T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/662 Esas
KARAR NO: 2021/59
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2020
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin yeni kiraladığı işyerinin mobilya ve raf sistemlerini satın almak için borçlu ile yazılı olmayan sözleş yaptığını, sözleşmeye göre eşyanın toplam bedelinin 27.000,00TL olduğu bu bedelin 550TL sinin nakit olarak ödendiği, 09/01/2020 tarihli bedelle 22.000TL çek verildiği, kalan kısmını daha sonra ödeneceği eşyanın teslim tarihinin 31/12/2019 olduğu, ancak borçlunun teslim tarihinde eşyayı teslim etmediği, borçluya verilen 22.000TL bedelli çekin 15/01/2020 tarihinde ...... tarafından tahsil edildiği, bu gelişmeler üzerine borçluya Beyoğlu .... Noterliği 14/02/2020 tarih ...... yevmiye nolu ihtarname çekildiği 18/02/2020 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, borçlunun ihtarnameye cevaben Bakırköy ...... Noterliğinin 24/02/2020 tarih ....... nolu ihtarnamesini göndererek müvekkil ile aralarındaki anlaşmayı malları teslim etmediğini ve çeki teslim aldığını kabul ettiği ancak gerçeğe aykırı şekilde 23.000TL bakiye alacağının ödenmeden eşyayı teslim etmeyeceğini beyan ettiği, borçlunun sözleşme bedelini yüksek göstererek gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, borçlunun kötü niyetli olduğunu beyan ederek güzlüyü dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere sözleşmenin feshi ile 22.550TL ödenen para 10.000TL sözleşmenin ifa edilememesi nedeniyle işyerinin faaliyete geç başlamasından kaynaklanan zarar 249TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 32.849TL nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya dava dilekçesinin tebligatının iade döndüğü dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava taraflar arasında sözlü eser sözleşmenin feshi ile ödenen paranın iadesi ile sözleşmenin ifa edilememesi sebebiyle zarar talebi ve ihtarname masrafının iadesi istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; taraflar arasındaki ihtilafın sözlü eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı, davalının ticaret sicil müdürlüğü yazısı uyarınca gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesi yazı cevabında 2017 yılı KDV beyannamesinin gönderildiği, miktar kayıtlarının 0,00TL olarak gösterildiği, davalının tacir sayılmaya ilişkin şartları taşımadığı, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak da değerlendirilemeyeceği, görevin 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı (e duruşmalı), davalı tarafın yokluğunda verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.20/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır