T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/683 Esas
KARAR NO: 2021/427
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2020
KARAR TARİHİ: 26/04/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin ticari ilişkilerinde oluşan borcu elden ödediğini ve borcu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 31.186,05 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; taraf ticari kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 31.186,05 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satım sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflarca gösterilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça davalıya demirbaş malzemeleri satılarak teslim edildiğinden bahisle alacaklı olduğu ileri sürülmüş, davalı tarafından ise dava konusu borcun davalı şirket yetkilisi tarafından elden ödendiği ve bu konuda tanıkları olduğundan bahisle borçlu bulunmadıkları iddiasında bulundukları görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir marifetiyle inceleme yaptırılarak 15/03/2020 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle tarafların ticari defter ve belgelerinden davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 31.186,05 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.
Taraflar arasında, davacı tarafça davalı tarafa demirbaş malzemelerinin satışının yapılarak teslim edildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı tarafça borcun elden ödendiği ileri sürülmüş olup, davalı tarafın bu beyanı hukuki niteliği itibariyle bağlantılı bileşik ikrar niteliğinde olmakla davalı tarafın borcu ödediğini ispat mükellefiyeti bulunduğu, davanın niteliği ve dava değeri itibariyle HMK'nun 200.maddesi uyarınca ödeme iddiasının tanıkla ispatının mümkün bulunmadığı, davalı tarafın borcu ödediğine ilişkin başkaca yazılı delil sunamadığı ve ödeme iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin takipteki şartlarla aynen devamına,
Davalı itirazında haksız çıktığı ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın %20 si oranında hesaplanacak İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.130,31.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 376,05.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 341,55.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 941,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.677,91.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
7-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır