T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/751 Esas
KARAR NO: 2021/693
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2020
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 15/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı takip borçlusu davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturaları teslim aldığını, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, davacı şirket, alacağın tahsilini teminen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu şirket borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazında hiçbir haklı sebep belirtmediğini, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği açık olduğunu, dava sürecinde mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak davalı şirketin mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konmasını, itirazın İptalini, takibin devamını, Davalı aleyhinde %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ..... icra dosyası incelenmesinde; alacaklının....... gıda san. ve tic. Ltd. Şti., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 9.134,49TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap alacağı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinden özetle, davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturaları teslim aldığını, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, davacı şirket, alacağın tahsilini teminen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu,
Somut olayın incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, BA/BS kayıtlarının celp edildiği, fatura asıllarının kasaya alındığı, davacının alacak isteminin açık hesap alacağı istemine ilişkin olduğu, davalının icra dosyasına itiraz içeriğinde somut neden belirtmediği, mali müşavir bilirkişi ....... 'den rapor alındığı, davacının 2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, satış faturaların BA ve BS sınırı altında kaldığı, faturalarda teslim alan bilgilerinin / imzaların olduğu, davalı tarafça ara ara ödemelerin de yapıldığı, raporun davalıya tebliğ edildiği, davalının itiraz süresi içerisinde rapora ve rapor içeriğinde belirtilen teslime itirazının olmadığı, davacının faturaya konu malların teslimini ispat ettiği, bu nedenle alacak isteminde bulunabileceği, ancak davacının takipten önce davalıyı temerrüte düşürmediği, TTK 1530 sayılı maddeninde iş bu uyuşmazlık yönünden koşullarının oluşmadığınından uygulanamayacağı bu nedenle davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı (emsal İstanbul BAM 43 HD DOSYA NO: 2020/257, KARAR NO: 2021/331), davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı, Arabuluculuk Kanunu 18/A -11- 13 maddelerinin uygulanması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin takipte talep edilen 7.556,69 TL hesap alacağı üzerinden devamına, geçmiş gün faizine ilişkin istemin reddine, devamına karar verilen toplam 7.556,69 TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 7.556,69 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 516,19.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 110,33.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 405,86.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 110,33.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 951,50.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A-11. Maddesi uyarınca davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle tamamının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat olarak kaydedilmesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır