T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/765 Esas
KARAR NO: 2021/283
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2020
KARAR TARİHİ: 22/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında yazılım işi için anlaşma yapıldığını, davalının edimini süresinde tamamlamadığını, davalının müvekillden anlaşmadan fazla para aldığını, yazılımında müvekillerinin istediği gibi olmadığını, belirterek sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan 27.350,00 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalının proje anlaşması yapıldıktan sonra müvekkilerinden yeni fikirlerle projeye eklemeler yaptığını, bu nedenle ek ödemeler çıktığı ve sürenin uzadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı tarafça işin eksik ve ayıplı yapıldığından bahisle fazladan yapılan ödemenin davalıdan tahsili istemidir.
Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği, yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK'nun 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.
Dava, davacının, davalı tarafından yapılan yazılım programının eksik ve ayıplı yapılması nedeni ile yapılan fazladan ödemenin tahsili istemidir. Dava, TTK'nun 4.maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava olup olmadığının değerlendirilmesinde, gerçek kişi olan tarafların ticari işletme işletmeleri (tacir sayılmaları) ve dava konusu ihtilafın ticari işletmeleri ile ilgili bulunması gerekmektedir. Mahkememizce bu husus araştırılmış, dosyaya ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıda tarafların gerçek kişi ticari işletme kayıtlarının bulunmadığının bildirildiği, yine davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde davacının vergi kaydı veya ticaret sicil kaydı/esnaf kaydı bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Böylelikle, ticaret mahkemesinin bir davaya bakması için gerekli olan 6102 sayılı yasanın 4/1 maddesinde düzenlenmiş olan, her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın işletmesi ile ilgili olması şartının bu dava yönünden gerçekleşmediği, keza 6102 sayılı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, mutlak suretle ticaret mahkemelerinin görev alanına giren mutlak ticari dava türünden de olmadığı, davaya genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi ve görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mah-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
6-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 22/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır