T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/773 Esas
KARAR NO: 2021/246
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 04/11/2020
KARAR TARİHİ: 16/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... tek hissedarı olduğu merkezi ...... Mh. ....... sk. No: ...... Bağcılar İstanbul adresinde olan ....... Hizmetleri A.Ş. Şirketine sermaye olarak;
İstanbul İli ...... İlçesi ....... Mh. ...... Ada ...... Parsel ....... blok ...... bağımsız bölüm, İstanbul İli ...... İlçesi ..... Mh. ...... Ada ...... Parsel D blok ...... bağımsız bölüm, İstanbul İli ...... İlçesi ..... Mh. ..... Ada ..... Parsel ..... Blok ....... Numaralı Bağımsız Bölüm, İstanbul İli .... İlçesi ...... Mh. ... Ada ...... Parsel ...... Blok ....... numaralı bağımsız bölüm, İstanbul İli ...... İlçesi ....... Mh. ..... Ada ...... parsel ....... Kat .... numaralı bağımsız bölüm, İstanbul İli ..... İlçesi ..... Mh....... Ada .... Parselde bulunan 600 m2 büyüklüğündeki arsa, ....... Plakalı ..... Şase numaralı ....... markalı araç, ...... Plakalı ..... Şase numaralı ...... Markalı Araç, ..... Plakalı ...... Şase numaralı ...... marka araç, ..... Plakalı ....... Şase Numaralı ....... markalı araç ....... Plakalı ...... Şase Numaralı ...... Marka araç taşınır taşınmazları 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu`nun 343. Maddesi gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, taşınmazın bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir.
Dava, TTK 343. maddesine dayalı şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dava konusu taşınmazlardan İstanbul İli, ...... İlçesi, .... Mah....... ada ....... Parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazlar üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.
Dava konusu İstanbul İli, ...... İlçesi, ..... Mah. ...... ada ....... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2019 tarih ..... Esas sayılı Mahkeme Müzekkeresi numaralı dosyasında davalıdır şerhinin bulunduğu, TTK 342 uyarınca üzerinde tedbir bulunan malvarlığı unsurları ayni sermaye olamayacağından bu taşınmaz yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 02/03/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu taşınmazın değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Harita ve Kadastro Yüksek Mühendisi ..... , Makine Mühendisi ....... , Şehir Plancısı-Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ......, Yüksek İnşaat Mühendisi ....... 'dan oluşan bilirkişi heyetinin hazırladığı 02/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile;
Dava konusu: Beylikdüzü İlçesi, ...... Mah., ...... Ada ...... parsel sayılı 28,529.30 m2 yüzölçümlü, ...... arsa paylı, ..... blok ..... Kat 20 nolu bağımsız bölüm 1/1 hissesine karşılık gelen satış bedeli 1.300.000,00TLx %66,34= 862.355,00TL olacağı,
İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mah. ...... ada ..... Parsel sayılı 7.422,99 m2 yüzölçümlü, ..... arsa paylı, ...... blok ..... nolu bağımsız bölümlü dubleks meskenin 1/1 hissesine karşılık gelen satış bedeli 2.250.000 TL olacağı,
İstanbul İli, ...... İlçesi, ...... Mah. ...... ada ...... Parsel sayılı 608,50 m2 yüzölçümlü, 240/2000 arsa paylı, ..... Kat ....... nolu bağımsız bölümlü dairenin (tapuda ....... numaralı bağımsız bölüm niteliği olarak .... nolu daire olarak ifade edilmektedir.) 1/1 hissesine karşılık gelen satış bedeli 1.120.500,00TL olacağı,
..... plakalı ...... model otomobil 850.000,00TL olacağı,
...... plakalı ...... model otomobil 1.850.000,00TL olacağı,
...... plakalı ....... model otomobil 380.000,00TL olacağı,
...... plakalı ...... model otomobil 6.500.000,00TL olacağı,
....... plakalı ...... model otomobil 410.000,00TL olacağı, hesap ve kanaatine varılarak toplam 32.680.518,14TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE,
Dava konusu İstanbul İli, ....... İlçesi, ...... Mah. ...... ada ...... Parsel sayılı taşınmaz yönünden talebin reddine
02/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Alınması gereken 59,40 TL karar harcının peşin alınan 54,40 harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi.16/03/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır