T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/810 Esas
KARAR NO: 2021/925
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/11/2020
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ........ Bankası ........ Şubesine ait , ......... No'lu, 31.10.2020 vade tarihli, keşidecesi ....... Ev Alet. Hırd. Tek. Ha. No. İnş. Tic. olan 21.500,- TL bedelli çek ile ......... bank A.Ş. Bankası ...... Şubesi, ......... No'lu 30.12.2020 vade tarihli, keşidecisi ......... olan 20.000,- TLbedelli çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde dava konusu 2 adet kambiyo senedini fiilen elinde bulunduranların şayet vadesi geçmişse birinci ilan gününden itibaren üç ay içinde şayet vadesi henüz geçmemişse vadeden itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve karar vermek için gerekli olan vadeden veya ilandan itibaren hangisi uzunsa uzun olan asgari üç aylık ibraz süresinin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, ......... bank'a ait çek için herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamış, ........ Bankası çeki için verilen yazı cevabında takas odaları aracılığıyla ödendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ......... bank A.Ş. Bankası .......... Şubesi, ......... No'lu 30.12.2020 vade tarihli, keşidecisi .......... olan 20.000,- TL değerindeki çek hakkındaki ilgili/muhatap banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup, çekin tahsil veya başka amaçla henüz bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu ........ bank A.Ş.'ye ait bir adet kambiyo senedinin davacının hamili (elinde) iken kaybetmek suretiyle iradesi dışında elinden çıktığı yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
........ Bankası ........ Şubesine ait , ......... No'lu, 31.10.2020 vade tarihli, keşidecesi .......... Elekt. Ev Alet. Hırd. Tek. Ha. No. İnş. Tic. olan 21.500,- TL bedelli çek yönünden ilgili banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup bu çeklerin takas amacıyla bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafa dava konusu yapılan bu çeklerin bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle ibraz eden aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememzi bilgi verilmediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarak bu çek hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-Davacının dava konusu yaptığı;
.......... bank A.Ş. Bankası ....... Şubesi, ......... No'lu 30.12.2020 vade tarihli, keşidecisi ....... olan 20.000,- TL yönünden davasının KABULÜ ile söz konusu çeklerin İPTALİNE,
2-Davacının dava konusu yaptığı;
........ Bankası ........ Şubesine ait , ......... No'lu, 31.10.2020 vade tarihli, keşidecesi .......... Elekt. Ev Alet. Hırd. Tek. Ha. No. İnş. Tic. olan 21.500,- TL bedelli çek yönünden davanın REDDİNE;
3-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın, mahkememiz veznesine yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2021
Katip ........
¸e-imzalıdır
Hakim ........
¸e-imzalıdır