T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/821 Esas
KARAR NO: 2021/1108
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2020
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının talepleri üzerine müvekkilinin muhtelif mutfak malzemeleri satılıp teslim edildiğini, satış bedeli olan 63.553,65TL nin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden ve alacağın likidite olduğu da tartışmasız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... icra sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Otel-....... Donatım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi borçlunun ........ Hazır Yemek Pazarlama Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 63.553,65 olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkiden kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça davalı tarafa satıldığı iddia edilen mutfak malzemelerine ilişkin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, alacak iddiasının para alacağına ilişkin olması nedeniyle icra dairesinin yetkisine itirazın yerinde olmadığı, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte fatura ve sevk irsaliyelerini ibraz ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi ibraz etmeyerek vakıaları inkar etmiş sayıldığı, BA - BS kayıtlarının celp edildiği, davalı defter ve belgeleri için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan yazının defterlerin ibraz edilmemesi sebebiyle iade döndüğü, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için mali müşavir bilirkişi ........ 'den rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davacının 2019-2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, Ba ve Bs kayıtlarının raporda irdelendiği, 2020 yılı BS/BA karşılaştırmasının uyumlu ve mutabık olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 63.553,65 TL alacaklı olduğunu ispat ettiği kabul edilerek alacağın faturaya dayanması nedeniyle likit olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
Davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 63.553,65 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip talebinde geçerli olan yıllık %13,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 63.553,65 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.341,34.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 767,57.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.573,77.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 767,57.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.490,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.061,97.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2021
Katip ........
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır