T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/848 Esas
KARAR NO: 2020/763
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2020
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;26/09/2019 tarihinde İstanubul-Silivri'de 5,8'lik deprem yaşandığını, müvekkilinin dairesinin Avcılarda bulunduğunu, dava konusu dairenin zorunlu deprem sigortası ile güvence kapsamında olduğunu, deprem sonrası davalı kuruma yapılan başvuru neticesinede bina ortak kullanım alanı ve bağımsız bölümdeki hasarlar için müvekkiline 5.100,21 TL ödeme yapıldığını, ancak aşağıda da açıklanacağı üzere deprem sonrası oturulamaz hale gelen ve resmi mercilerce bu tespiti yapılarak çok kısa sürede boşaltılıp yıkılan binanın poliçe bedelinin çok altında bir ödemeye tabi tutulmasının kabul edilebilir olmadığını, burada vatandaşın mağduriyetinin doğduğunu, müvekkili dava konusu daireyi banka kredisi ilie aldığını belirterek 15/05/2019 başlangıç tarihli, zorunlu deprem sigortası üst limitiyle sınırlı şimdilik 10.000,00 TL'nin kuruma başvuru yapıldığı ve eksper incelemesinin yapıldığı 07/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerektiği, mutlak ticari davaların 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalar olduğu, nispi ticari davaların ise her iki tarafın tacir ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalar olduğu, görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı, emsal Gaziantep BAM ...... Esas ve ...... Karar sayılı kararı da dikkate alınarak ve somut olayda sigortalanan yapının kullanım şeklinin mesken olduğu, davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisinin tüketici işlemi olduğu, uyuşmazlığın çözümünde göreli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu, görevin dava şartı olduğu yargılamanın her aşamasında değerlendirilebileceği göz önünde bulundurularak açılan davanın görev nedeni ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yargılama yapma yetki ve görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğundan HMK 114/1-ç maddesi delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince davacının davasının USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, dosya üzeride yapılan inceleme sonucu verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 10/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır