T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/850 Esas
KARAR NO: 2021/440
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 26/11/2020
KARAR TARİHİ: 29/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların İstanbul Ticaret Sicili’nin....... sicil numarası ile kayıtlı “.... Mah. ....... Cad. No:3/Zl Bağcılar/İstanbul” adresinde faaliyet gösteren ...... Holding Anonim Şirketi’ne ayni sermaye konulması suretiyle sermaye artırımı yapmayı planladıklarını, ......Holding Anonim Şirketine; ......Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde davacıların sahip oldukları payların %100’ünün ayni sermaye olarak konulması kapsamında, davacıların, ......Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde sahip oldukları paylara değer biçilmesine, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun tespitine, ayni sermaye olarak konulan payların karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tespitine, Türk Ticaret Kanunumun madde 128/2 fıkrası hükmü uyarınca; payların güvenilir bir kişiye tevdi edilmesine ilişkin işlemin bilirkişi tarafından gerçekleştirilmesi ve tutanakla tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 343. maddesine dayalı şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dava konusu hisseler üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı yapılan bilirkişi incelemesi ve ticaret sicil kayıtlarından saptanmıştır.
Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 15/03/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu hissenin değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ İLE,
......Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 31/12/2020 tarihli bilançosunda;
....... 'na ait21.475.975 adet hisse78.509.222,65TL
....... 'na ait21.475.950 adet hisse78.509.131,26TL
...... 'na ait21.250.025 adet hisse77.683.222,49TL
...... 'na ait10.625.025 adet hisse38.841.656,94TL
....... 'na ait10.625.025 adet hisse38.841.656.94TL
Toplam 85.452.000 adet hisse değeri 312.384.890,27TL,
TTK.nun 342 ve devamı maddeleri gereğince, davacıların ......Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’ndeki mevcut 85.420.000 adet hissesine, şirketin 31.12.2020 tarihli kaydi bilançosuna göre tespit edilen hisse değerlerinin yukarıdaki ayrı ayrı gösterildiği, bu durumda, davacıların toplam 312.384.890,27 TL. tutarındaki hisselerinin ...... Holding A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulmasında sakınca bulunmadığının TESPİTİNE,
2-S.M.Mali Müşavir ...... , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...... , Makine Mühendisi ..... , Tekstil Mühendisi ..... ve Sektör bilirkişisi ..... 'dan oluşan bilirkişi heyetinin hazırladığı 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
3-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi.29/04/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır