T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/870 Esas
KARAR NO: 2021/1169
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 02/12/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket maske üretimi konusunda davalı tarafla yapılan anlaşmaya binaen maske üretimi yapmak amacıyla Otomatik Maske Kesim Makinesini satın aldığı, satın alınan makinenin 12.05.2020 tarihinde fatura düzenlenerek müvekkiline teslim edildiği, teslim edilen makinenin ayıplı olduğu, işlevini tam olarak yerine getirmediği ve çalıştırılmak istendiğinde de ciddi risk barındırarak hatalı ürün çıkardığının görüldüğü, bunun üzerine davalı tarafla iletişime geçildiği, arızanın neden olabileceği sorularak, sorunun giderilmesinin istendiği, davalı tarafından oyalayıcı cevaplar verilerek zaman kazanıldığı en sonunda da işlerinin yoğun olduğunu söylenerek bir daha da telefonlara dahi bakılmadığı, Bu durumla karşı karşıya kalan müvekkilinin makinenin ayıplı olduğunun tespiti için tespit davası açtığı, Bakırköy ...... Sulh Huk. Mah. ...... D. İş dosyasından rapor hazırlandığı, rapora göre makinede arıza ve üretim kaybı olduğu, bu arıza ve ürün kaybının makinenin imalat hatasından olduğu belirtilerek makinenin ayıplı olduğu sonucuna ulaşıldığı, Akabinde de söz konusu bilirkişi raporuna da dayanılarak ayıplı ürün için davalıya yapılan ücretin iadesi amacıyla Bakırköy ...... Noterliği ....... Yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek taleplerinin raporla sabit olduğu bu nedenle makinenin bedeli olan ödemenin yapılması ve makinenin müvekkilinin iş yerinden teslim alınması, teslim almaya gelinmezse masrafları muhataba ait olmak üzere müvekkilinin makineye teslim edebilmesi için adres verilmesi, aksi halde makinenin depo edilebilmesi için gerekli depo, yediemin vb. Masraflar muhataba ait olmak üzere makinenin depo edileceği, sayılan sebepler nedeni ile müvekkilinin uğrayacağı tüm Zararların tarafından tahsil edilebileceğinin bildirildiği, bu ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmayınca müvekkilinin hakkı olan bedelin alınabilmesi için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalı tarafın ödeme emrine ve takibe itirazda bulunduğu, icra takibinin durduğunu beyanla, Müvekkilinin davalıdan takip konusu kadar alacağının olduğuna ve davalının itirazı ile duran Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takibinin devamına, davalının takip konusu tutarın %20'si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ...... Makina olduğu, takibe konu alacağın 110.640,76TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacının dava dilekçesinden özetle, taraflar arasında maske üretimi konusunda satın alma anlaşması yapıldığını, satın alınan makinenin 12/05/2020 tarihinde fatura düzenleyerek teslim edildiğini, teslim edilen malın ayıplı olduğunu, işlevini tam olarak yerine getirmediği ve çalıştırılmak istenildiğinde ciddi riskler barındırarak hatalı ürün çıkardığını, Bakırköy...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş dosyasında tespit için bilirkişi incelemesi yapıldığını, davalı tarafa ücretin iadesi için ihtarmane gönderildiğini, yeni bir makine aldığını, davalının satıcı olduğunu ağır kusurunun bulunduğunu, ağır kusur halinde ticari satımlarda ayıp ihbar sürelerine uyulmadan hakkını kullanabileceğini, itirazın iptalini talep ettiği,
Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında maske ürnetimine ilişkin otomatık maske kesim makinesi satımından kaynaklı olarak satın alınan makinenin ayıplı olup olmadığı ayıp varsa niteliği ayıbın kullanımdan ya da üretimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı davacının ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme talebinin yerinde olup olmadığı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,
Dosyanın yapılan incelemesinde davacının satım ilişkisinden ayıp nedeniyle dönme hakkını kullanarak ödediği bedelin iadesini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi ibraz etmeyerek iddia edilen vakıaları inkar etmiş sayıldığı, icra dosyasının celp edildiği, alacak talebinin Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ...... Değişik İş sayılı ayıplı mala ilişkin rapor ile 12.05.2020 tarihi 106.200 TL bedelli faturaya ilişkin olduğu, davalı tarafın icra dosyasına itirazında borca ferilere itiraz ettiği, davacı tarafın dava dilekçesine ek olarak 12.06.2020 tarihli ...... Makinaları - ... başlıklı belge, 12.06.2020 tarihli makine mühendisi ...... raporu, 12.05.2020 tarihli fatura, 21.04.2020 tarihli teklif belgesini ve Bakırköy ..... Noterliği 24.07.2020 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhini sunduğu, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, davalının tacir olduğu, mahkememizin görevli olduğu, Bakırköy .... Sulh Hukuk mahkemesinin ...... Değişik İş dosyasının celp edildiği, dosyada delillerin toplanarak makine mühendisi bilirkişi ......, mali Müşavir ...... ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ......'den rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu,
6102 sayılı TTK'nun 23.maddesinin ilk cümlesinde "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır" denildikten sonra, aynı maddenin c bendinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır" hükmünün öngörüldüğü, dolayısıyla bu hükümlerden yola çıkarak ayıp ihbarı konusunda, aleni ayıp söz konusu ise 2 gün, açık ayıp söz konusu ise 8 gün içerisinde muayene ve ihbar yükümlülüğü bulunduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olması durumunda ise gizli ayıbın muayene ile ortaya çıkarılamayacak olması nedeniyle TBK'nun 223.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayıbın öğrenilir öğrenilmez hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği, ayıplı mal satışı durumunda alıcının seçimlik hakları konusunda ise, TTK'nun 23.maddesinin ilk cümlesi atfı ile TBK'nun satım sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği,
Ayıp ihbarlarına ilişkin olarak ayrıca TBK MADDE 225. Maddesinde; "Ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hüküm geçerlidir.
" hükmünün düzenlediği,
TBK'nun 227.maddesinde alıcının seçimlik haklarının;
"Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir" şeklinde düzenlendiği,
Somut olayın incelenmesinde, taraflar arasında maske kesim makinesi satışına ilişkin satım sözleşmesi ilişkisi olduğu, davacı tarafın sunduğu belgelerden davalı tarafça teslimin 12.05.2020 tarihinde yapıldığı, davacı tarafın dava dilekçesi ile sunduğu 24.07.2020 tarihli Bakırköy ...... Noterliği ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtarda bulunduğunu ispat ettiği, iş bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafça teslim edilen makinede ayıp bulunduğu bu ayıbın gizli ayıp olduğu, gizli ayıbın makinenin imalatından kaynaklandığı, makinedeki arızanın makineden faydalanmayı ortadan kaldırır nitelikte olduğu, makinenin davalı tarafça onarılmadığı, onarımının en baştan yeni tasarım olarak yapılmasının gerektiği, davalı tarafın tacir olduğu, bu ürünlerin satışını yapan satıcı olduğu, ayıbın Bakırköy Sulh ..... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan rapor ile davacı tarafça öğrenilerek davalı tarafa çekilen ihtar ile davalı tarafça 28.07.2020 tarihinde öğrenildiği, makinenin 2020 yılı model olduğu, 1,5 aylık kullanımında arıza ve şikayetlerin bulunduğu, arızaların garanti kapsamında ve makinenin ekonomik ömrüne göre kısa sürede meydana gelmesi nedeniyle TBK 225. Madde şartlarının oluştuğu, ayıp ihbarının süresinde olduğu, sözleşmeden dönme şartlarının oluştuğu, davacı tarafın ancak ödediği bedeli talep edebileceği, bu miktarında rapordaki hesaplamalar sonucu 90.000TL olduğu, davacının icra takibinden önce ihtar çekerek davalıyı temerrüte düşürmüş olması nedenle 863,01 TL faiz talep edebileceği, itirazın iptali davası olarak açılan bu davada sözleşmeden dönüldüğünden makinenin teslimin gerekeceği, alacağın yargılamayı gerektirdiği, alacağın likit olmadığı kötüniyet tazminat şartları oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, takipte 90.000TL asıl alacak ile 863.01 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
- devamına karar verilen asıl alacağa takip talebinde geçerli olan yıllık %13,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
2- 12.05.2020 tarihli faturada belirtilen otomotik maske gövde makinesinin davacı tarafından davalıya teslimine
3-alacak talebinin yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine
4- davalının kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.206,85.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.336,27.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.870,58.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 1.336,27.-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 2.176,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.786,93.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.581,99.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
10-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
11-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 900,25.-TL'sının davalıdan tahsiline, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır