T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/107 Esas
KARAR NO: 2021/1168
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2021
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; sürücü ...... ...... plaka sayılı araçı müvekkiline âit aracın her iki kapısında ve yatı tarafında hasar meydana getirdiği, müvekkilinin aracının tamirinin ..... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'in de yapıldığı ve araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğu; değer kaybı için ....... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını ......... Sigortaya müracaat yapıldığı, olumlu cevap verilmediği sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının müvekkili şirkete kaza sonrası başvurması akabinde hasar dosyası açıldığı; aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin ortalama 177.000,00 TL olduğunun tespit edildiği: yapılan hesaplamaya göre dava öncesi ödeme yapılmak istendiği ancak bilgilerin eksik verildiği; davacının ....... plakalı aracında meydana gelen maddi zararına istinaden davacının kasko sigortacısı .... Sigorta A.Ş.'ye 17.12.2019 tarihinde 14.200,75 TL ödeme yapıldığı; bu sebeple müvekkili şirketin uyuşmazlık konusu kaza sebebiyle trafik poliçesinden doğan sorumluluğu bakiye poliçe teminal limiti olan 27.799,25 TL kadar olacağı, davayı kabul etmemek kaydıyla, sürücünün kusur oranı belirlendikten sonra, Değer Kaybı bedelini 01.06.2015 tarihide yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının ekine yer alan Ek/.C Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine göre hesaplanma yapılmasının gerektiği; ayrıca getirilen yeni düzenlemeye göre mini onarım ile düzeltilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları ve aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağının kabul edildiği, faizin başlangıç tarihi, dava tarihinden başlayarak yasal faizden sorumlu olunabileceğini kaza tarihi itibariyle rayiç değerin tespiti, genel şartların dikkate alınarak değer kaybının tatep edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, değer kaybına ilişkin tazminat istemine ilişkindir.
Davacının dava dilekçesinden özetle, 03.11.2019 tarihinde sürücü ...... 'ın ....... plakalı aracı ile davacının aracına çarptığını, kazanın oluşumunda ....... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın tamirinin yaptırıldığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, tazminat davasının kabulünü talep ettiği,
Davalı tarafın cevap dilekçesinden özetle, ....... plakalı aracın ZMM sigorta şirketi olduğunu, davacının başvurusu üzerinde hasar dosyasının açıldığını, dava dilekçesindeki güncel rayiç talebinin fahiş olduğunu, davacını .......plakalı aracında meydana gelen maddi zararına istinaden davacının kasko sigorta şirketine 17.12.2019 tarihinde 11.200,75 TL ödendiğini, poliçe sorumluluk limitinin 27.799,25 TL olduğunu kaza tarihi itibariyle rayiç değerin tespitine , değer kaybı tespitinin yapılmasını talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 03/11/2019 tarihli trafik kazası sebebiyle tarafların kusur durumu ile davacının ....... plakalı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı bu nedenel davacıdan talep edebileceği tazminat olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu,
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın davalı tarafa başvuru belgesini, 24.07.2020 tarihli teslim belgesini, aracın onarımına ilişkin mail yazışmasını, servis ön işlem formlarını, kaza tespit tutanağını ibraz ettiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davalının cevap dilekçesi ile sigorta poliçesini, ...... sigortaya ödeme belgesini, davacının başvuruna ilişkin 10.09.2020 tarihinde verilen cevabı, hasar dosyasını sunduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verildiği, ...... Otomotiv'in yazılan yazıya cevap verdiği, dosya kapsamında rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, raporda sürücü ...... 'ın tam kusurlu olduğu, aracın hasar tarihi itibariyle değer kaybının 15.000 TL olarak hesaplandığı, raporun taraflara 07.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde rapora karşı itirazların olmadığı, davalı tarafın belirsiz alacak davasını belirli hale getirdiği, davacının davacını ispat ettiği değerlendirilerek, olayın trafik kazasından haksız fiilden meydana gelmesi nedeniyle yasal faizin talep edilebileceği, davalı tarafın teslimden itibaren 8 günlük temerrüt süresi hesaplanarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile 15.000 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın, 08.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden (ZMM police limitleri ile sınırlı olarak) tahsili ile davacıya ödenmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.024,65.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin ve 48,00TL tamamlama harcın mahsubu ile eksik kalan 917,35.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın ve 48,00TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 791,10.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2021
Katip .......
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır