T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1078 Esas
KARAR NO: 2021/1185
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 22/12/2021
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili Alacaklı kurum 10. Sınıf öğrenimini yapabilmesi için senelik 12500TL bedel karşılığı anlaştıklarını, bunun 2500TL sini peşin olarak verdiğini, geriye kalan 10.000TL yi 10 taksit halinde 1000TL olarak ödemek üzere senet yapıldığını, bunun ile ilgili senetlerede imza attığını, alacaklı firmaya 4 adet senedi ödediğini, En son 1500TL olarak ödediğini, ancak Pandeminin başlaması nedeni ile eğitimlere ara verildiğini, tam kapanmanın olduğu dönemlerde hiçbir surette eğitim alınmadığını, bu sebep ile davalı kurumun müdürü ile sözleşmeyi fesh etmek istediğinde okulun kapanmış olduğunu ve eğitime vermediğini gördüğünü verilmeyen bir hizmet karşılığında para istendiğini, hiç bir surette öğrencilere eğitim verilmediği dönemler ile ilgili benden para istendiği kaldı ki Eğitim kurumu kapandığını, Pandemi bittikten sonra çocuğu okula gitmek istese dahi, Davalı eğitim kurumunun kapalı olması nedeni ile hiçbir surette eğitim alamadığını, davalı firma bundan önce de Küçükçekmece İcra müdürlüğünden takip başlattığını, ancak borca ferilerine, faizine ve yetkiye itiraz etmesi nedeni ile takip durduğunu, eğitim aldığı dönemler ile ilgili tüm senetlerimi ödediğini, diğer aylarda hiçbir surette eğitim veya bir hizmet alamadıklarını, . verilmeyen bir hizmetin parası istendiğini, davalı firma sahibinin mahkeme huzurunda yeminli ifadesine başvurulmasını ve talep ettiklerini bu sebepler ile Haksız açılan İcra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı eğitim hizmetine ilişkin senede dayalı icra takibinden borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Davacı taraf talebin eğitim hizmetine ilişkin senetlere yönelik borçlu olmadığının tespite ilişkin menfi tespit davası olduğu, senetlerin davacının çocuğunun eğitim hizmetine ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği , salt senet düzenlenmesinin mahkememizi görevli kılmayacağı, burada önemli olanın senedin hangi hukuki ilişki kapsamında düzenlenmiş olduğu hususu olduğu, örneğin kira ilişkisi kapsamında senetlerin düzenlenmesinde sulh hukuk mahkemeleri görevli yapacağı, somut olayda da senet içeriğine ilişkin bir itirazın olmadığı, senedin öğrenci eğitim hizmeti kapsamında düzenlendiği, davacının tacir olmadığı, nispi ticari dava şartlarının gerçekleşmediği uyuşmazlık konusun mutlak ticari dava kapsamında da değerlendirilmeyerek mahkememizin görevsizliğine tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine.
6-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden inceleme sonucu verilen kararın dava değeri olarak 2021 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 5.880 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır