T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/210 Esas
KARAR NO: 2021/262
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/03/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... tarafından Bakırköy İlçesi ....... Mahallesi ...... Bulvarı ,....... sokak ..... ada ....... parsel üzerine yapımı devam eden ......... Belediyesi Hizmet binası yanındaki 3,248,21 m² inşaat alanlı “....... Kültür Merkezi ve Evlendirme Dairesinin intifa hakkı tesis edilmek suretiyle yapımı ve 29 yıl işletilmesiyle ilgili kiralama ihalesi” yapılmış ve Belediye Encümeninin 26/11/2019 tarih ve ....... sayılı kararı ile ihale davacı şirket üzerinde kalmış ve 20.02.2020 tarihli ihale ve kira sözleşmesinin imzalandığını, Davalı ... tarafından ülkemize ve tüm dünyada yaygın hale gelen ve pandemi olarak nitelenen salgın hastalık , mücbir sebep sayılarak başkanlık makamının 12.10.2020 tarih ve ....... sayılı onayı ile davacı ve davalı arasında yapılan ihale ve kira sözleşmesi feshedildiğini,...ancak İhale çerçevesinde...belediyeye ödenmiş olan kesin teminatın belediyeye gelir kaydına karar verildiğini, İhale ve sözleşme feshedilmiş olduğundan Davalı ......... ödenen ve haksızyere gelir kaydedilen 989.492,69TL nin 16.09.2020 tarihli ihtar ve iade dilekçemiz tarihinden itibaren yürütülecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava,...20.02.2020 tarihli ihale ve kira sözleşmesinin fesih edilmesi nedeniyle davalı...Belediye tarafından gelir kaydedilen kesin teminatın iadesi talebine ilişkindir.
Somut olayda;...davalı ...... Başkanlığına ait, ....... Mahallesi, ...... Bulvarı, ...... sokak, .... ada ....... parsel üzerine yapımı devam eden ...... Belediyesi Hizmet binası yanındaki 3,248,21 m² inşaat alanlı ...... Belediyesi Kültür Merkezi ve Evlendirme Dairesinin intifa hakkı tesis edilmek suretiyle yapımı ve 29 yıl işletilmesiyle ilgili kiralama ihalesi” yapılmış ve Belediye Encümeninin 26/11/2019 tarih ve ...... sayılı kararı ile ihale davacı şirket üzerinde kalmış ve 20.02.2020 tarihli ihale ve kira sözleşmesinin imzalandığı, pandemi nedeniyle söz konusu sözleşmenin feshedildiği, ancak Belediye tarafından gelir kaydedildiği iddia edilen...989.492,69TL miktarlı kesin teminatın iadesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nun "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler" hükmüne yer verilmiştir. (1086 Sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği” şeklinde benzer düzenlemeye yer verilmişti.)
Bu açıklamalar ışığında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın...20.02.2020 tarihli ihale ve kira sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla yargılamasının Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği anlaşılmakla davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır...
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır...
Katip ...
¸e-imzalıdır...