T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/211 Esas
KARAR NO: 2021/556
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/03/2021
KARAR TARİHİ: 14/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin iş sahibi, davalı muhatabın ise yüklenici olduğunu, aralarında anahtar teslimi iş sözleşmesi imzalandığını, uyuşmazlıkla alakalı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, yüklenici davalının imzalanan sözleşmedeki iş sahibinin taleplerinin çoğuna uymadığını, farklı işler yaptığını, sözleşmede yer alan bir takım işleri hiç yerine getirmediğini, işe başlayan ama faaliyet göstermeyen personel maaşları ve ciro kaybı gibi ciddi bir takım zararlara uğradığını, yüklenicinin müvekkil iş sahibine sormadan kendiliğinden yaptığı bazı işlerin var olduğunu, bunların müvekkil şirkete danışılmadan sözleşmede var olmayan şeyler olduğunu, belirtilen hususların müvekkil iş sahibinin isteği üzerine değil tamamen yüklenicinin kendi isteğiyle yapıldığını, yüklenicinin işe zamanında başladığı gibi olması gereken hızda işe devam etmekle de yükümlü olduğunu, yüklenicinin sözleşmeye aykırı olarak işi bırakması veya ertelemesinin borca aykırılık oluşturduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin adresinin Ümraniye olduğunu, bu nedenle Anadolu Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğunu, imzalanan anahtar teslim sözleşmesi gereğince gerekli tadilat ve dekorasyonların yapıldığını, müvekkilin sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğini ve herhangi bir eksik olmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin davacı şirket yetkilisinin kredi kartından harcama yaptığını kabul ettiğini, davalı yanın bu ödemeler için müvekkilden makbuz istemesinin mükerrer bir durum oluşturacağından davacının bu talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının sözleşmede belirtilen işlerin bakiye bedelini yaklaşık 50.000,00 TL ve ilave işler olarak 30.000,00 TL borcunu ödemediği halde bu davayı açmış olmasının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin 11/05/2021 uyap gönderme tarihli tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeni ile REDDİNE
Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3'ü olan 19,76.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Davalı tarafın talebine binaen davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 14/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır