T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/385 Esas
KARAR NO: 2021/467
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2021
KARAR TARİHİ: 21/05/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı ..... Motor San. A.Ş. Firmasının, dava dışı ...... şirketinden satın aldığı 19 adet uçak motor aksamı, akdi taşıyanı ..... , fiili taşıyanı davalı ... olacak şekilde hava taşımacılığı ile taşındığını, ancak ürünlerin taşınması sırasında hasarlandığını, dava dışı firmanın sigortacısı olan ....... Sigorta firmasının İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile zararın müvekkili şirket tarafından giderilmesini talep ettiğini, mahkeme tarafından verilen karar ile 5.287 USD zararın 22/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek USD hesaplara işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte ödenmesine karar verdiğini ve iş bu kararın Yargıtay ..... HD. ...... esas sayılı dosyası ile onandığını, verilen bu karar neticesinde müvekkilinin 3.053,54 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, buna istinaden Üsküdar ...... Noterliğinin 12/09/2019 tarih ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı tarafa katlanılan zararı tanzim etmesi aksi takdirde icra takibine geçileceğine dair ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun icra müdürlüğünün dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalı borçlunun %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10.05.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." aynı kanunun 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.", 310. maddesinde "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.", 311. maddesinde ise "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Bu kapsamda; davanın feragat ile sona erebilecek davalardan olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, feragat beyanının açık, kayıtsız ve şartsız olduğu görüldüğünden, davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE
2-Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3'ü olan 19,76.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 31/05/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır