T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/390 Esas
KARAR NO: 2022/350
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 30/04/2021
KARAR TARİHİ: 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı .........'ın 20.11.2015 tarihinde sahibi olduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ......... sicil numarasına tescili bulunan ........ Havacılık ve Eğitim Anonim Şirketi'nin nama yazılı mevcut hissesinden 2000 paylık kısmını 450.000,00 TL karşılıgında aktif ve pasif ile nominal değeri üzerinden müvekkili .........'a devrettiğini sözleşme ile taahhüt ettiğini, sözleşme gereği müvekkilinin 450.000 TL ödemeyi gerçekleştirdiği halde, davalı tarafın üzerine düşen devre muvafakat edildiğini gösteren şirket yönetim kurulu kararını müvekkiline sunmadığını, 3. sözleşmenin 20.11.2015 tarihinde yapılmış olduğunu ve bu tarihten itibaren şirket yönetim kurulunun 03.02.2016 ve 20.03.2018 tarihlerinde iki defa toplandığını ve hisse devrine ait herhangi bir kararın alınmadığını, ayrıca müvekkilinden şirket masrafi adı altında 66.837 TL istendiğini, müvekkilinin ise hisseyi alacağına inanarak gerekli masraf ödemelerini yaptığını, .........'ın müvekkili dışında, müvekkilinin çevresindeki başka insanlara da bu şekilde sözleşme yaptığını ancak hiç birinin devrini gerçekleştirmediğini, bu sebeple davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın kabulü ile sözleşmenin geçersizliğinin tespitinin yapılmasına, sözleşme gereği ödenen hisse devir bedeli ve şirket masraflarının sözleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tarafımıza iadesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, anonim şirket hisse devri sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile borç olarak verilen alacağın tahsiline ilişkindir.
Davacı, davalılardan ......... ile diğer davalı ........ Havacılık…A.Ş.nin 20000 paylık hissesinin 450.000-TL karşılığında devri için imzalanan sözleşmenin, sözleşme hükümlerine aykırı şekilde şirket yönetim kurulunca pay devrine muvafakat edildiği yönünde karar alınmaması nedeniyle geçersizliğinin tespiti, pay devri için yapılan ödemenin şimdilik 9.000-TL’sinin tahsili ile davalı şirkete masraf olarak gönderilen 66.837-TL’nin şimdilik 1.000-TL’sinin davalılardan tahsili ile kendilerine ödenmesini talep etmiştir.
Davalı ........ Havacılık…A.Ş. şirketinin ticaret sicil kayıtlarının ve ticaret sicil gazetesi ilanlarının incelenmesinde, şirketin 27.03.2014 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 500.000-TL olduğu, sermaye paylarının her birinin 25,00-TL olmak üzere 20.000 paya ayrıldığı, şirket tek pay sahibinin ......... olduğu, hisse senedi bastırılması hususunda bir karar alınmadığı, esas sözleşme ile şirkete ait payların devrine ilişkin bir sınırlama getirilmediği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut delillerin incelenmesinde; Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile ........., diğer davalı ........ Havacılık..A.Ş.nin 20000 paylık hissesini 450.000-TL karşılığında davacıya devrettiği, 20.11.2015 tarih....... seri ....... numaralı geçici nama yazılı ilmühaberin ise ......... tarafından imzalanarak davalıya teslim edildiği, 20.11.2015 tarihli dekont ile davacının 450.000-TL ödemeyi davalı şirkete gerçekleştirdiği görülmektedir.
Anonim şirketlerde paylar şirket kuruluşu ile birlikte kendiliğinden ve çıplak pay olarak doğmakla birlikte, şirketin hisse senedi çıkartma zorunluluğu bulunmamaktadır. Davalı şirket sicil kayıtlarından da şirketin hisse senedi bastırılması hususunda bir karar almadığı görülmektedir.
Türk Ticaret Kanunun da anonim şirket çıplak paylarının devri usulüne ilişkin bir hüküm bulunmamakla, payın devredilebilirliği ilkesi çerçevesinde, TBK.nın 183.maddesinde yer alan alacağın devrine ilişkin düzenlemeler uyarınca, yazılı bir anlaşma ile çıplak payların devredilmesi mümkündür. Bununla birlikte şirket TTK.486/2. Maddesi uyarınca “…Pay senedi bastırılıncaya kadar ilmühaber çıkarılabilir. İlmühaberlere kıyas yoluyla nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümler uygulanır.” ile nama yazılı pay senetlerinin devrine ilişkin TTK. 490 uyarınca ”Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler. Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir. “ ile TTK.nın 491.maddesinin “Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar anacak şirketin onayı ile devrolunabilir…Şirket sadece devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebilir.” Hükmü yer almaktadır.
Bu kapsamda, taraflar arasında yapılan hisse payının devrine ilişkin yazılı sözleşme ve geçici ilmühaberin ciro ile teslimi sonucunda davacının söz konusu payları devraldığı, dosyada mevcut dekonttan davacının şirket hisse devir bedelini ödediği TTK. 491.uyarınca şirketin söz konusu devre onay vermeyi reddetme imkanının bulunmadığı, bu hususta şirket yönetim kurulunun karar vermesine de yer olmadığı, davacının ifa davası yolu ile söz konusu payın kendi adına şirket pay defterine işlenmesini talep edebileceği, bu halde devir sözleşmesinin geçersizliğinden bahsetmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla, bu yönden hisse devri sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve hisse devri ödemesinin iadesine ilişkin davanın ......... açısından esastan, devir sözleşmesinin tarafı olmayan şirket yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı ayrıca davalı şirkete masraflar için gönderdiğini beyan ettiği ödemelerin iadesini talep etmiş olmakla, dosyaya celp edilen dekontlardan, davacının davalı şirket hesabına “borç” kaydı ile toplam 47.041,97-TL ödediği görülmekle, dekontlarda yer alan açıklamalardan havalelerin borç olarak gönderildiği anlaşılmakla, aksi yönde bir delilinde davalı taraflarca dosyaya sunulmadığı dikkate alınarak, 1.000-TL alacağın davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacının masraf iadesine ilişkin 1.000,00 TL alacağın davalı ........ Havacılık ve Eğitim A.Ş.'nden tahsili ile davacıya verilmesine,
Davanın sözleşmenin geçersizliği ve 9.000,00 TL hisse bedelinin iadesi yönünden davalı ........ Havacılık ve Eğitim A.Ş. Yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ......... yönünden esastan reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 68,31-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 170.78.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 68,31.-TL peşin harcın davalı ........ Havacılık ve Eğitim A.Ş.'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 159,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 15,97 TL'sinin davalı ........ Havacılık ve Eğitim A.Ş.'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ........ Havacılık ve Eğitim A.Ş.'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/04/2022
Katip .......
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır