T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/537 Esas
KARAR NO: 2023/129
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2021
KARAR TARİHİ: 21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kargo taşıması sırasında kaybolan makineye parçası nedeniyle açılan kısmi tazminat davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; halı yıkama fabrikasının bulunduğunu, fabrikaya ait halı yıkama makinesinin bozulması nedeniyle arızalı parçasının tamiri için ilgili parçayı kargo ile tamire gönderdiğini, parçanın ağır olması nedeniyle 323,07-TL taşıma ücreti ödediğini, alıcı firmanın kendilerine herhangi bir makine teslim edilmediğini bildirmesi üzerine davalı ile iletişim kurduklarını, davalının söz konusu kargonun kaybolduğunu bildirdiğini, zararlarını ödeyeceklerini söyleyerek kendilerini oyaladıklarını, herhangi bir çözüm bulunmaması sebebiyle 150-TL günlük kiralama fiyatı ile ... firması ile anlaşarak halı yıkama işini devam ettirdiklerini, daha sonra aylık kiralama ücreti ile bu işlemleri yaptıklarını, söz konusu makine parçasının kaybolması nedeniyle yeni bir parça satın alındığını, parça bedelinin 2.941,72-TL olduğunu, bu sebeplerle; yeni parça ürün bedeli, kurutma makinesi kiralama bedeli, kargo ücreti ve yoksun kalınan kazanç olmak üzere maddi zararlarının söz konusu olduğunu iddia ederek, 3.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile özetle; malın alıcıya teslim edildiğini, kargo içeriği ve fiyatın davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, dosyayay herhangi bir irsaliyenin sunulmadığını, faturaya konu ürünün on senelik olduğunu ve fatura bedelinin emsal kabul edilemeyeceğini, makinenin zaten arızalı olduğunu ve tamir edilene kadar çalıştırılamayacağını bu nedenle halı kurutma makinesi kira bedelinin kendilerinden tahsil edilemeyeceğini, davacının yeni bir makine almak yerine 3 ay boyunca kiralama yapmasının ve 14.000-TL kiralama ücreti ödemesinin uygun olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, davalıya kargo yolu ile taşınması için teslim edildiği iddia olunan kurutma makinesi parçalarının davalıca kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş olması halinde davacının, davalıdan kar kaybı, kurutma makinesi kiralama bedeli, kaybedilen parçasının yenisinin üretimine ilişkin bedel ve kargo gönderim ücretinin tazmininin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nın 875 ve 879. maddeleri uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan; kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur.
Dosyadaki delillerin incelenmesinde;
Davacı tarafça, 14.08.2020 tarihinde ... Şirketine kargo gönderildiği, kargonun koli ve 85 kg ağırlığında olduğu, kargo şirketinin ise davalı Sürat Kargo olduğu, kargo şirketi ile yapılan yazışmalar çerçevesinde kargonun içeriği ve akıbeti hakkında davalıdan bilgi istendiği görülmüştür.
Davacı tarafın, ... şirketi ile imzaladığı ve 24.08.2020,25.08.2020 tarihine ait 1 günlük 150-TL bedelli, 25.08.2020’den 28.08.2020 tarihleri arasında 3 günlük 450-TL bedelli 28.08.2020’den 04.09.2020’ye kadar 8 günlük 1200-TL, 04.09.2020’den 18.09.2020’ye kadar 2.100-TL bedelli, 18.09.2020-30.09.2020 arası 1800-TL bedelli, 30.09.2020-30.10.2020 tarihleri arasında 3.500-TL bedelli, 30.10.2020-30.11.2020 tarihleri arasında 3.500-TL bedelli, 30.11.2020-30.12.2020 tarihine kadar 3.500-TL bedelli makbuzları dosyaya sunduğu görülmüştür.
Bunun yanında, davacının keşidecisi olduğu, 21.06.2021 vadeli ve 30.12.2020 düzenleme tarihli, lehtarı ... olan bononun bir sureti ile bu bonoya ilişkin açıklaması Ocak, Şubat, Mart Nisan 2021 aylarına ilişkin hali kurutma bedeli ve işbu bono bilgilerinin verildiği banka dekontu ile 14.000-TL ödemenin davacı tarafça dava dışı ... hesabına yapıldığı görülmüştür.
Makine mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden alınan rapor kapsamında; davacı tarafından yeni makine parçası bedeline ilişkin sunulan faturadaki bedellerin ve parçaların gerekli olduğu ile fatura bedelinin kadri maruf olduğu, değişen parçalar sebebiyle değer kazanmanın söz konusu olacağı, bu nedenle yeni parçalar kapsamında davacının uğradığı zararın 2.269,20-TL olacağı, davacının kaybolan parçanın iadesini 10 gün beklemesinin uygun olduğu, kiralama yapmak yerin uygun maliyetteki yeni parçayı sipariş etmesinin de 10 gün süreceği bu kapsamda davacının 20 günlük bir iş gücü kaybının söz konusu olacağı, kargo bedeli olan 323,07-TL’nin eklenmesi ile toplam zararın 2.592,27-TL olacağı tespit edilmiştir.
Mali müşavir ise taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptığı inceleme neticesinde; davacının makine parçasının kaybolduğu döneme ilişkin kar kaybının bulunmaması, aksine karının artış gösterdiği, kurutma makinesi kiralama işine ilişkin herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı, yeni parça bedelinin 2.941,72-TL olması, davacının ise makine parçasını yenilemeden 23.03.2021 tarihine kadar beklemesi ve dışarıdan yıkama hizmeti almasının ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığını tespit etmiştir.
Sonuç olarak; teslim faturası ile telefon mesajları kapsamında davacı makine parçasının davalıya teslim edildiğ kabul edilmiş, kargonun nasıl kaybolduğu hususunda herhangi bir açıklamanın davalıca yapılmadığı, davalının kaybolma hususunda kusurunun bulunmadığına delalet herhangi bir delilin de dosyamıza sunmamış olduğu dikkate alınarak, davalının taşıma konusu malın kaybı hususunda ağır kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporu ile makine parçasının tamir edilmek üzere gönderildiği, makinenin 10 yaşında olduğu, ... adına düzenlenen ve makineye ilişkin tamire dair işçilik bedellerini gösterir fatura kalemlerinin kadri maruf olduğu, değişim nedeniyle makinenin değer kazanacağı hususu değerlendirilmekle, kaybolan parça nedeniyle davacının uğradığı zarar miktarı 2.269,20-TL olarak belirlenmiştir. Bu süreçte davacının kiralama yerine, 10 günlük bekleme süresinden sonra çok fazla bir bedeli olmayan makine parçasını yeniden yaptırmak için sipariş vermesinin yerinde olacağı ile üretici firmadan parçaların gelip montajının yapılmasının 10 gün alacağı, bu kapsamda davacının toplam 20 günlük bir iş gücü kaybının söz konusu olacağı değerlendirilmiştir.
Davacı defterlerinde yapılan inceleme neticesinde herhangi bir kar kaybına rastlanmamakla birlikte aksine kar artışı tespit edilmiş, bunun yanında davacı her ne kadar söz konusu makine parçasının kaybolması nedeniyle parça kiraladığını iddia etmişse de, halı yıkama makinesi kiralamaya ilişkin ödemeyi ispata yarar dekontun açıklamasının 2021 yılına ait Ocak, Şubat, Mart Nisan belirtildiği, kargonun 14.08.2020’de teslim edildiği ve kargonun kaybolması nedeniyle 2020 yılının 8,9,10,11 ve 12. Aylarında kiralama yapıldığına ilişkin makbuzlar ve beyanlar kapsamında yapılan ödemelerin bu kiralama sürecine ilişkin olduğu ispat edilemediğinden kiralama bedeli yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen kabulüne,
Davacının sabit görülen toplam 2.592,27- TL alacağının (323,07-TL kargo ücreti, 2.269,20-TL yeni makine parçası bedeli ) olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 120,60.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ile 59,30.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.985,20.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.715,21.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.592,27.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 407,73-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.140,48.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, huzurda bulunan davacı vekili ve e duruşma aracılığı ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2023 10:55:30
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır