T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/583 Esas
KARAR NO: 2021/1067
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirketin araç tamir, bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto tamir servisi olduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait servis aracı olarak kullanılan ticari aracın tamir ve bakımının yapıldığını, bunun üzerine 4.100,00 TL bedelli fatura düzenlenip karşı tarafa gönderildiğini, karşı tarafın faturaya itiraz etmediğini ve 1.000,00 TL ödeme yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının verdiği araç tamir hizmeti nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin davalıca ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İtirazın iptali davasının görülebilmesinin ön şartı, geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. Bu kapsamda; icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ve bu hususta karar verilmemiş olması halinde, itirazın iptali davasının görülebilmesine ilişkin bir ön şart olarak icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı hususunun mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davacı, İstanbul ..... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış olup; davalı tarafından icra dairesinin yetkisine usulüne uygun şekilde itiraz edilmiş fakat itiraz davacı tarafından kabul edilmemiş olmakla, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından da bu hususun karara bağlanmadığı görülmüştür.
Bu kapsamda, mahkememizce icra dairesinin yetkisinin incelenmesine geçilmiştir. İtirazın iptali davaları genel yetki kurallarına tabi olmakla, davacı davasını, dava konusu, faturaya dayalı bir para borcu olduğundan kendisinin yani alacaklının yerleşim yerinde veya davalı borçlunun yerleşim yerinde açmak hususunda seçimlik yetkiye sahiptir. Bu kapsamda, davacı şirket merkezinin Bahçeşehir, davalı yerleşim yerinin ise Bağcılar olduğu görülmekle, takibin yetkisiz İstanbul icra dairelerinde yapıldığı görülmüş, bu nedenle usulüne uygun geçerli bir icra takibinin mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
30/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır