T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/611 Esas
KARAR NO: 2021/935
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2021
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı aleyhinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının işbu takip dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalı itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkememizin görevine itiraz etttiklerini, yetkili mahkemenin Büyükçekmece mahkemeleri olduğunu ve mahkememiz yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek öncelikle davanın görev ve yetki yönünden usulden reddi ile davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKEÇE
Dava, davacının bakiye fatura alacağı için başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir.
Dava mutlak ticari davalardan olmadığından, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce taraflar için tacir araştırması yapılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkeremize verdiği cevaptan, tarafların ticari işletme kaydının bulunmadığı, ilgili vergi dairelerine yazılan müzekkerelere ise davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu, davalının ise defter tutmakla yükümlü olmadığı yönünde cevap verildiği görülmüştür. Dolayısıyla tarafların tacir olmadığı bu nedenle de davanın nispi ticari davalardan da sayılamayacağı anlaşılmıştır.
HMK'nın 2. Maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda aksine bir hüküm bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı, bu kanun ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin diğer dava ve işler bakımından da görevli genel mahkeme olduğu düzenlenmiştir. Bu halde, iş bu davayı incelemeye görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine,
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair dosya üzerinden verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır