T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/751 Esas
KARAR NO: 2022/658
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2021
KARAR TARİHİ: 19/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, telefon abonelik sözleşmesine aykırı tahsil edildiği iddia edilen fazla ücretin iadesi talepli alacak davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacı taraftan işletmesi adına 9 telefon hattı aldığını, 12 aylık taahhüt süresince kendisine teklif edilen ücretten daha fazla tarife ücreti tahsil edildiğini, cayma bedeli ödeyerek sözleşmeden caydığını, kendisinden tahsil edilen fazla ödemelerin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; faturalarda bir yanlışlık olmadığını, sözleşmeden cayan davacıya cayma iptal bedeli yansıtılmasının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davacının tacir olduğunu basiretli bir tacir olarak, fatura içeriğine itiraz etmeyen davacının fatura içeriğini kabul ettiğini bu kapsamda davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davacıya anlaşılan bedelden daha yüksek bir ücret ile fatura düzenlenip düzenlenmediği, davacının taahhüdüne aykırı olarak sözleşmeyi feshedip etmediği varsa fazla taahkuk ettirilen tarife ücretinin ne kadar olduğu ile bu bedelin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
Bu kapsamda; davacının telefon hatlarına ilişkin faturalar ve sözleşmeler celp edilmiş olup; Elektronik ve Haberleşme Mühendisi bilirkişiden uyuşmazlık kapsamında alınan rapor ile davacının söz konusu e-posta ile belirtilen tarife üzerinden davalı ile anlaşma yaptığının kabul edilmesi halinde, davacının toplam 8.157-TL fazla ödeme yaptığı, sözleşmenin taahhüt süresi öncesinde sonlandırılması neticesinde davacının yararlandığı toplam indirim miktarı olan 686,82-TL’nin cayma bedeli olarak tahsil edilebileceği değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davacıya; e-posta ile 9 hat için hat başına 48-TL olmak üzere 9 hat için toplam 438-TL ödenmek üzere abonelik teklifinde bulunulduğu, ilgili e-posta adresinin @kurumsal.turkcell.com.tr adresi olduğu, söz konusu e-posta adresinin davalının bayilerinden birinin personeline ait olduğu hususu davalının 05.12.2021 tarihli müzekkere cevabı ile belirtilmiştir. Davalı işbu e-postanın geçersiz olduğunu iddia etmişse de, davalının yetkili bayilerinden birinin personeline ait olan e-posta bir belge niteliğinde olmakla, taraflar arasında detayları belirtilen tarife ve ücret kapsamında bir anlaşmanın mevcut olduğunun kabulü gerekmektedir zira davacı tarafından imzalanan sözleşmelerde de ilgili hatlara ilişkin tarife ve ücret bilgilerinin yer almamaktadır. Dolayısıyla, davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak davacıdan fazla ücret tahsil ettiği, salt faturalara itiraz edilmemesinin tarife ücretinin kabulü anlamına gelmeyeceği, zira taraflar arasında ücret konusunda bir anlaşmaya varılmış olduğu dikkate alınarak, davacıdan anlaşmaya aykırı tahsil edilen toplam 8.157-TL’nin, taleple bağlı kalınarak, taahhüttün sona erdiği 11.08.2021 tarihinden itibaren, tarafların tacir ve hatların tacir tarafından, ticari işletmesi için alınmış olması dikkate alınarak, avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının sabit görülen 8.157,00-TL’nin alacağının taahhüdün sona erdiği 11.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 557,20.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın ve 123,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 374,90-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 59,90.-TL peşin harcı ve 123,00 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 668,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair huzurda bulunan davacı vekili ve e duruşma aracılığı ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/07/2022 13:50:10
Katip .......
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır