T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/761 Esas
KARAR NO: 2022/298
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 20/09/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; Maliki bulunduğu 7 adet taşınmaz için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne verilmek üzere kurulacak olan anonim şirketimiz için TTK.342.madde hükmü gereği ayni sermaye olarak kullanılacağından taşınmazların; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ...... Mah/Köy, ....... Parsel, Cilt ..... Sayfa No:6, 11040 m² Çayır konumunda bulunan taşınmaz, İstanbul İli, Güngören İlçesi, ..... Mah/Köy, ..... Parsel, Cilt ......, Sayfa No:7549, 285 m², arsa konumunda bulunan taşınmaz, İstanbul ili, ....... İlçesi, ....... Mah/Köy,....... Blok, Bağımsız Bölüm No:8, ....... ada, ...... parsel, Zemin 1. Bodrum, ....... Cilt, ..... Sayfa No, ..... Arsa Payı, 5630 m², Dubleks Mesken konumunda bulunan taşınmaz, Tekirdağ ili, ...... İlçesi, ....... Mah/Köy, ....... Bağımsız Bölüm, ...... Ada, .... Parsel..... cilt, ..... Sayfa Nolu ..... arsa payı/padya, 5889 Dubleks Mesken konumunda bulunan taşınmaz, Tekirdağ ili, ....... , ....... Bağımsız Bölüm, ..... Ada, ...... Parsel, ...... cilt, ...... sayfa no, ....... arsa payı, 5889 m² Dubleks Mesken konumunda bulunan taşınmaz, İstanbul ili, ...... İlçesi, ....... Mah/Köy, A Blok, ....... Bağımsız Bölüm, ....... ada, ..... parsel, ...... Kat, ...... cilt, ...... Sayfa no, ...... arsa payı, 80239,89 m² Konut konumundaki taşınmaz, Antalya ili, ..... İlçesi,....... Mah./Köy, ....... ada, ...... parsel, ...... cilt, ...... sayfa no, 10330,3m², tarla konumunda bulunan taşınmazların TTK.343.maddesi gereği değerinin bilirkişi vasıtasıyla tespiti yapılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Marmaraereğlisi Belediye Başkanlığı yazı, cevabı, Zeytinburnu Belediye Başkanlığı yazı cevabı, Çatalca Belediye Başkanlığı yazı cevabı, Kaş Belediye Başkanlığı yazı cevabı, Kaş Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, Güngören Belediye Başkanlığı yazı cevabı, Güngören Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, Çatalca Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, Marmaraereğlisi Tapu Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 343. maddesine şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
Mahkememizce 15/11/2021 tarihli inceleme tutanağının 1 ve 2 nolu ara kararları gereği taşınmazlar üzerinde bilirkişi heyetinden rapor aldırılması yönünde ara karar verildiği, davacı asile bilirkişi ücretinin iki haftalık kesin süre içerisinde yatırmasının aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarlı davetinin 14/02/2022 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği, davacı tarafın verilen kesin sürede masrafı yatırmadığı, gider avansının dava şartı olduğu, iş bu eksikliğin yargılama sırasında giderilmemesinin davanın usulden reddini gerektirdiği, davacı vekilinin duruşmada belirttiği mazeretin kabul edilebilir nitelikte olmadığı, gider avansının dava şartı olduğu hususu ile birlikte yargılamada hedef süre, makul sürede yargılama yapma ilkesi de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan öz sermaye tespiti davasının gider avansı dava şartı nedeniyle HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınanın 59,30TL'nin mahsubu ile 21,40TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/04/2022
Başkan ......
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Katip ......
¸e-imzalıdır