T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/822 Esas
KARAR NO: 2021/867
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/02/2021
KARAR TARİHİ: 08/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hükümlü davacı .......... 'ın, İstanbul Ticaret Müdürlüğü'nün .......... sicil numaralı ......... Sigorta Acenteliği Limited Şirketi unvanlı ve sicilden terkin edilen şirkette ortak ve müdür sıfatını haiz olduğunu, hükümlü olması sebebiyle kendisine vasi olarak .........'ın atandığını ve Bakırköy ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasında 19/02/2021 tarihli yetki ve izin başlıklı kararı ile ihya davası açmak üzere vasiye yetki ve izin verildiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 12/02/2021 tarihli yazısı ile de görüleceği üzere, İstanbul ....... Vergi Mahkemesi'nin ........ Esas, ....... Karar sayılı ilamı ile ihyası talep edilen şirkete ödenmek üzere vergi iadesine karar verildiğini beyanla İstanbul Ticaret Müdürlüğü nezdinde kayıtlı ....... sicil numaralı ......... Sigorta Acenteliği Limited Şirketi unvanlı şirketin ihya edilerek sicile tesciline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca işlem yaptığını, müvekkilinin resen terkin işleminin "6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğin 5. maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1. maddesi ve Anonim Ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine Ve Kuruluşu Ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ'in 7. maddesi kapsamında olduğunu ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin adresinin tespit edilememesi üzerine anılan yasal düzenlemeler kapsamında resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkili tarafından ilgili şirkete gerekli ihtarların yapıldığını, ihtara rağmen şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme kararı olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil etme yükümlülüğünün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLER ve GEREKÇE
Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ......... sicil nosunda kayıtlı ......... Sigorta Acenteliği Limited Şirketi'nin son tescilini 18/02/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Merter/Güngören/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen takip dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; 6102 sayılı TTK'nın 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Kooperatiflerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; İstanbul ........ Vergi Mahkemesi'nin ........ Esas, ......... Karar sayılı ilamı ile ihyası talep edilen şirkete ödenmek üzere vergi iadesini almak için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski temsilci .........'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ......... sicil numaralı ......... Sigorta Acenteliği Limited Şirketi'nin ihyasına,
İstanbul ....... Vergi Mahkemesi'nin ....... Esas, ....... Karar sayılı ilamı ile ihyası talep edilen şirkete ödenmek üzere vergi iadesinin alınması için tasfiye memuru olarak .........'ın atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına,
2-Davanın niteliği gereği, davalı yasal hasım konumunda bulunduğundan davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı ......... yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/10/2021
Başkan ........
¸e-imzalıdır
Üye ........
¸e-imzalıdır
Üye .........
¸e-imzalıdır
Katip ..........
¸e-imzalıdır