T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/995 Esas
KARAR NO: 2023/84
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 30/11/2021
KARAR TARİHİ: 06/02/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya yurt dışı nakliye hizmeti verdiğinri, fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin ürün taşınmazı için davacı ile sözlü olarak anlaştığını, gerekli işlemleri gerçekleştirdiklerini gümrük masraflarını ödediklerini, taşıma ücretinin alıcı tarafından ödenmesi konusuna davacı ile sözlü olarak anlaştıklarını ayrıca konşimento talimatında yazıldığını, davacının taşıma ücretini müvekillerinin talep etmesinin haksız olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, konşimento, gümrük beyannamesi, Bakırköy .... İCM ..... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taşıma sözleşmesi gereğince yapılan taşıma nedeniyle oluşan ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğunun sabit olduğu taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının taşıma ücretinden sorumlu olup olmadığı noktasından kaynaklandığı anlaşılmış ve uyuşmazlığın çözümü amacıyla dosya taşıma uzmanına tevdi edilerek rapor düzenlenmiştir.
Mahkememize sunulan 09/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mevcut haldeki konşimento talimatı ve üzerindeki ....... bildirimleri ile taşıyıcıya açıkça bu şeklin sözleşmeye-senede kaydedilmesi yönünde talimat verildiği, taşıyıcı, artık senette bu detayı kayıt altına almak durumunda olduğu, bu sebeple ....... teslim şekli mevcut olayda taşıyıcı için de bağlayıcı nitelik taşıyacağı, davacı tarafin dava konusu uluslararası ticaret ve taşıma sürecinde taşıyıcı, davalı yanın ise ihracatçı olarak tespit edikliği, ....... teslim şeklinin ..... tarafından organize edilen ve tavsiye niteliği taşıyan ... (Teslim Şekli) tetimlerinden biri olduğu, bu terimlerin birer satış sözleşmesi terimi olduğu, ihracatçı-ithalatçı (satış sözleşmesi tarafları) tarafındarı belirlendiği, ..... terimlerinin taşıma sözleşmesi açısından doğrudan bir etkisi olamayacağı ancak taşıma senedine kaydı doğrultusunda taşıyıcınım ilgili incotermg terimi uygulamalarını gözetmesi gerekeceği, mevcut tabloda taşıma senedinin organize edilmesi amacıyla ihracatçı tarafından taşıyıcıya sunulan konşimento talimatında açık şekilde hem malzemelerin teslim şeklinin ....... hem de navlun ödemesi için uygulanacak terim kaydının ....... olarak belirtildiği, bu doğrultuda teslim şeklinin taşıyıcı için de bağlayıcı hal alacağına kanaat getirildiği, dolayısıyla davacı yanın davalı yana kestiği Navlun bedelinin, alıcı taraftan tahsil edileceğinden ve satış sözleşmesinin buna göre organize edilmesi gerektiğinden konşimento talimatı ile kayda geçirilerek sabit hale geldiğinin değerlendirildiği, bu noktada davalı yanın ilgili taşıma ücretinin alıcıdan talep edilmesine karşın tahsil edilemediğini ortaya koyduğu ve alıcıdan teslime ilişkin bir olumsuzluğu ispat ettiği sürece davalı yandan talep edebileceğinin değerlendirildiği, bu hususta takdirin mahkemede olduğu, görevlendirme detayları açısından TTK hükümleri uyarınca navlun ücretini ödeme borcunun temelde TİK Md.850/2 uyarınca gönderende bulunduğu, teamül ve uygulamada ise ....... teriminin konşimento talimatı ile taşıyıcıya etkisinin rapor içerisinde kaleme alındığı belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki sabit olan taşıma ilişkisinde teslim şeklinin "......." olarak kararlaştırıldığı,....... teslim şeklinde taşıma ücretinden alıcının sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda bu hususun ayrıntılı olarak açıklandığı, taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren davacının bunu bilmemesinin hayatın olağan akışına ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı olduğu, davacı tarafça gönderen konumunda olan davalının sorumluluğunun ispat edilemediği dolayısıyla davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının kötüniyeti ispat edilemediğinden davalının davacı aleyhine kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Reddine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 109,35-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 70,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.022,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine
8-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacının bildireceği hesap numarasına, bildirmediği takdirde masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 341. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.. 07/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır