T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/201 Esas
KARAR NO: 2022/494
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2022
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı arasında 2021 yılında iş ilişkisi kurulduğu, taraflar arasında imzalanan ve dava konusu iş ilişkisinin dayanağı olan "fason iş sözleşmesi" ile "işletme protokolü" uyarınca davalı firmanın kendi atölyesinde ve kendi çalışanlarıyla sözleşme konusu ürünlerin üretiminin yapılması konusunda anlaştıkları ve dava konusu ürünlerin üretimi için gerekli iplik ve aksesuarlar müvekkil şirket tarafından davalı firmaya gönderildiği, davalı firma müvekkil şirket tarafından işletme hizmet protokolünde de belirtildiği gibi 50.000,00TL tutarında ön ödeme yapıldığı ilgili ön ödemenin çalışmaya göre cari hesaptan düşüleceği konusunda anlaştıkları, müvekkil şirket iş akdine bağlı kalarak tüm hizmet bedeli ve masraf ödemelerini davalı firmaya zamanında yaptığı davalı tarafın müvekkile ödemesi gereken bedelelleri ödemediğini, 21/01/2021 tarihinde müvekkili şirkete ödeme yapmak için 50.000,00TL tutarında senet imzaladığı fakat borç karşılığı verilen senedin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalıya icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; dosyada dilekçeler aşamasının tamamlandığı, tarafların ilk celseden sonra celse arasında sulh oldukları, buna ilişkin protokolü mahkememize ibraz ettikleri, tarafların talebi üzerine ara celse açıldığı, beyanlarının alındığı, tarafların açılan davada sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri yargılama giderinden ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu olmasını kabul ettikleri, sulhun 6100 sayılı HMK 313 vd maddelerinde düzenlendiği, sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, sulhun davayı sona erdireceği, tarafların alacak miktarının 4 eşit taksit halinde ödenmesine ilişkin anlaşmaları, sulh protokolü içeriği, talepleri ve sulhün hukuki sonuçları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan itirazın iptali davasında tarafların sulh olması sebebiyle HMK 315 maddesi uyarınca sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 1.582,41.-TL karar harcının, Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca sulhün ilk celseden sonra vuku bulması nedeniyle 2/3'ünün alınması gerektiğinden 1.054,94 TL harcın, mahkememiz veznesine yatırılan 175,58.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 879,36.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 175,58.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 74,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.1000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır