T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/222 Esas
KARAR NO: 2022/197
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı inşaat şirketinin davalı kooperatifle imzalamış olduğu, 22/01/2018 tarihli ana yüklenici sözleşmesinin, 05/10/2020 tarihinde herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin keyfi olarak fesh edildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinden doğan zararların tanzimini ve muaccel hakediş ödemelerinden şimdilik 10000 TLnin hüküm altına alınmasının talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde öncelikle göreve itiraz etmiş, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle davaya bakma görevinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu belirtilmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI VE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 16/11/2021 tarih ...... Esas ....... Karar sayılı kararı ile davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı yanın istinaf yasa yoluna başvurması neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesinin 18/01/2022 tarih ....... Esas ...... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen bu kararda ayrıca arabuluculuğa başvuru yapılmadığı hususunun incelenmesi ve gereğinin yapılmasının görevli mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmeninin haksız feshedildiği iddiasına dayalı alacak ve tazminat davasıdır.
Davacı tarafın tüzel kişi tacir sıfatı bulunduğu, davalı tarafın ise her ne kadar kooperatif ise de taraflar arasındaki eser sözleşmesinin niteliği itibariyle tacir sayılması gerektiği, bu nedenle davanın nispi ticari davalardan olduğu, kaldı ki görev hususunun kamu düzeninden olması ve resen nazara alınması gerekmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesinde görevsizlik kararı veren mahkemenin bu kararının kaldırılmamış olduğu, tüm bu nedenlerle davanın ticari dava olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığı anlaşılmıştır.
TTK'nun 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı olarak öngörülmüş olup, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde ise arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça belirtilmiştir. Her ne kadar dava ilk önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de, davanın açılma tarihi görevsiz mahkemede dava açıldığı tarih olup, davacı tarafça görevsizlik kararından sonraki bir tarihte de arabuluculuğa başvurulduğu iddia edilmediğinden ve sonuç itibariyle arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı, bu dava şartının sonradan giderilmesinin de mümkün bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın arabuluculuğa başvuru dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL red karar harcın mahkememiz veznesine yatan peşin harçtan mahsubu ile fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 35 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır