T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/377 Esas
KARAR NO: 2022/599
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2021
KARAR TARİHİ: 01/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : pay devir sözleşmesi ile ..... İş ortaklığı ile ....... İnşaat-.... İn-şaat İş ortaklıklarındaki hisselerini davalı ...’ye devrettiğini, bu devir için kendisine 7 çek verildiğini, çeklerden birinin ödendiğini fakat diğerlerinin çalındığı-nı, çeklerden bir kısmının iptal edildiğini, bir kısmı için ise çek istirdat davası açtı-ğını ve bu çekleri geri aldığını, davalılarca kendisine verilen ...... seri numaralı çekin ibraz sonucu ödendiğini, ...... seri numaralı çeklerin herhangi bir itiraza uğramadan icra takibine ilişkin dosyalara ödendiğini, .... seri numaralı çeke ilişkin takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali davası neticesinde Bakırköy .... Asliyet Ticaret Mahkemesinin ..... E. .... K. Sayılı kararıyla itirazın iptal edildiğini, davamız konusu ....... Bankası ....... şubesine ait 30.11.2017 keşide tarihli,200.000-TL bedelli, ...... numaralı, keşidecisi ...... yolu İş ortaklığı olan çeke ise savcılık soruşturması nedeniyle ibraz edildiği sırada polis tarafından el konulduğunu ve çekin emanete alındığını, bu nedenle ta-kibin ilamsız olarak yapıldığını, bunu fırsat bilen davalıların ise takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davanın kabulü ile davalıların icra dosyalarına yapmış oldukları itirazın iptaline, davalıların icra takiplerine kötüniyetli olarak itiraz etmiş olmaları ve alacağının likit olması nedeniyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Alacak için çek düzenlenmiş olmasının alacağı sonlandırdığını, davacının çek dışında bir alacağının kalmadığını, çekin çalındığının beyan edildiği bu nedenle savcılık dosyasının beklenmesinin gerektiğini, faiz talebi-nin hukuka uygun olmadığını zira çekin davacının elinden çıktığını, alacağın likit olmadığını, davacının çeki çaldırdığı iddiasını kanıtlaması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasının celb edildiği iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan iş bu dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılamaya Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 17/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır