T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/379 Esas
KARAR NO: 2022/665
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2022
KARAR TARİHİ: 19/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İş bu dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Davacı, davalı kayınbiraderi ve eşi ile restoran satın alarak işletme ortağı olmak üzere anlaştıklarını, davalılara 280.000-TL hisse bedeline istinaden ödeme yaptığını, işletmenin davalılarca satın alınmasına rağmen restoran hissesinin kendisine devredilmediğini, davalılarca aldatıldığını iddia ederek, ödediği bedelin iadesini için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.
Somut olaydaki davanın, taraflar arasında hisse devrine ilişkin herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmuyor oluşu da dikkate alınarak, davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gereken sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu değerlendirilmekle, TTK.nda düzenlenmiş mutlak bir ticari davanın söz konusu olmadığı, nispi bir ticari davanın ise, davacının ve davalılardan ...nın yapılan tacir araştırmasında tacir olmadığının anlaşılması, nispi ticari davalarda işin ticari nitelikte olması yanında davanın taraflarının da tacir olmasının gerekli olması dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin genel yetkili mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/07/2022 11:06:17
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır