T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/441
KARAR NO: 2022/395
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2021
KARAR TARİHİ: 10/05/2022
KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/05/2022
Mahkememizin ...... E.sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen ...... sayılı, 07/10/2021 tarihli karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli ....... E. ....... K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile kaldırılarak mahkememize iade edilmekle re'sen mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma karar içeriğinden mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasının tefriki ile mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ....... için ürettiği ayakkabıların pazarlamasını yaptığını, davalınında bu ürünleri davacıya fatura ettiğini, davacınında bunları ....... 'ya fatura ederek, onlardan almış olduğu çekleri ve bonoları muhasebe nizamı gereği ciro ederek davalıya teslim ettiğini, çeklerdeki davacı cirosunun gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını, taraflar arasında bu konuda 10/02/2020 tarihli protokol imzalandığını, müvekkilinin, ayrıca kendisiyle ilgili mal alım satımı da yapmakta olup, bunlarla ilgili yaptığı avans ödemelerine rağmen mal teslim edilmediğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına konu ...... Bankasına ait 31/12/2019 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli ve ...... bank'a ait 30/11/2019 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; borçlunun dava dilekçesinde, doğruyu söyleme mükellefiyetine uymadığını, ...... mağazasıyla ilgili bir protokol ve ibraname olmadığını, icra takibine konu çeklerle ilgili bir ibraname olmadığını, zaten yasaya uygun bir ibraname de olmadığını, .......Deri firmasıyla ilgili gabinle malul bir belge olduğunu, onunda hükmünün kalmadığını, borçlunun avans verdiği iddiasına ilişkin bir makbuz ibraz etmediğini, takibe konu çekte borçlu lehtar ciranta olup, imzanın inkar edilmediğini, davacının kendi nam ve hesabına ticaret yapan bir tüzel kişilik olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, takibe konu edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememiz kaldırma kararı öncesi ....... sayılı esasında kayıtlı dava dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen karara karşı yapılan vaki istinaf itirazı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi....... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli ...... E. ....... K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile Davacı iddiasını "Protokol / İbraname" başlıklı anlaşmaya dayandırmakta olup bu protokolde gösterilen icra dosyaları, asıl davaya konu edilmiştir. Diğer taraftan protokol, .......Deri ...A.Ş. tarafından keşide edilen kambiyo senetleri ile ilgilidir. Bahse konu kambiyo senetleri yine protokolde gösterilen ve asıl davaya konu edilen icra dosyalarında takibe konulmuştur. Davacının dayanağı protokolde .....A.Ş. tarafından keşide edilen kambiyo senetleri ile ilgili herhangi icra takibi ve kambiyo senedi yer almamaktadır.
Asıl dava dosyası ile daha önceden birleştirilmesine karar verilen Bakırköy ...... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyasında ise Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmekte olup bu takip ise .......A.Ş. Tarafından keşide edilen kambiyo senedine dayanmaktadır.
Yine Birleştirme kararı verilen İstanbul ....... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyasında İstanbul ....... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra takibi de .......A.Ş. Tarafından keşide edilen kambiyo senedine dayanmaktadır.
Dolayısıyla, asıl dava dosyasından farklı olarak Bakırköy ...... ATM'nin ....... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul ...... ATM'nin ..... Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen icra dosyaları davacı borçlunun dayandığı protokolde yer almamakta olup ...... ...A.Ş. tarafından keşide edilmiştir. Bu nedenle tarafları aynı olsa da asıl dava dosyasının; hem birleştirme kararı verilen İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile hem de Bakırköy ...... ATM'nin ....... Esas sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibatı bulunmamakta olup bu dosyalardan bağımsızdır. Bu nedenle mahkemece ....... Esas sayılı dava dosyasının İstanbul ...... ATM'nin ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Birleşen Bakırköy ...... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul ....... ATM'nin ....... Esas sayılı dava dosyasına konu edilen icra takiplerinin dayanağı olan kambiyo senetleri ......A.Ş. tarafından keşide edilmiş olup, bu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece birleşen Bakırköy ....... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyasının asıl dava dosyasından tefrik edilerek İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dava dosyası birleştirilmesi gerekirken yazılı şekilde diğer dosyalarla hukuki ve fiili irtibat bulunmayan asıl dava dosyasının da birleştirilmesi doğru olmamıştır...>>> gerekçesi ile kaldırma kararı neticesinde mahkememize iade edilmiş, re'sen mahkememizin ..... sayılı esasına kaydedilen dava dosyası içerisinde bulunan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.dosyası Bölge Adliye Mahkemesi kararına atfen tefrik edilerek mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararında da belirtildiği gibi Bakırköy ....... ATM'nin ....... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul ....... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyasına konu edilen icra takiplerinin dayanağı olan kambiyo senetleri ...... ...A.Ş. tarafından keşide edilmiş olup, bu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK m.166/2 "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmünü içermekte olup, somut olayda usule ilişkin olarak istinaf incelemesinden de geçen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasının İstanbul ...... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, her iki davaya da konu edilen icra takiplerinin dayanağı olan kambiyo senetleri ......A.Ş. tarafından keşide edilmiş olup, bu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının (Tefrik edilerek mahkememizin ....... sayılı esasına kaydedilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyası) İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası (Mahkemenizin ....... E.sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E.sayılı dosyası) ile İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İş bu birleştirme kararının derhal İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,
3-Harç, masraf ve ücreti vekalet hususunda İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasından nihayete erdirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/05/2022
Başkan ......
e-imza
Üye ...... e-imza
Üye ......
e-imza
Yazı İşleri Müdürü ......
e-imza