T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/495 Esas
KARAR NO: 2022/493
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2022
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 01/02/2022 Tarihinde gerçekleştirilen araç kiralama işlemine teminat olarak konu edilen, tanzim tarihi ve bedeli açık bırakılan ve ....... plakalı araç kiralama sözleşmesi ve sözleşme ile birlikte imzalatılan bono dolayısıyla, borçlu olmadığımızın tespiti ve davaya konu kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için İhtiyat-i Tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, araç kiralama sözleşmesi ile birlikte verilen bonodan kaynaklı borçlu olunmadığının tepsiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Görev hususunun dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gerektiği, TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlendiği, TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davalarının ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlendiği, TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemelerinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu, yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerektiği,
Davacıların dava dilekçesi de dikkate alındığında açılan davanın araç kiralama işine teminata konu edilen tanzim tarih ve bedeli açık bırakılan, araç kiralama sözleşmesi ile birlikte imzalatıldığı belirtilen bono dolayısı ile borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen dikkate alınması gerektiği, HMK 4. Madde uyarınca kira ilişkisinden kaynaklı alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, nitekim emsal Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ..... esas ..... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi uyuşmazlığına kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olmadığı tespitine ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, dava tarihinde yürürlükte olan HMK uyarınca görev itirazı yapılmamış olsa bile görevin resen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, Mahkememizce yapılan değerlendirmede Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesin görevli olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır