T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/573 Esas
KARAR NO: 2023/21
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 21/06/2022
KARAR TARİHİ: 10/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı .... Şirketine ait ve diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen aracın, ... plakalı aracına çarptığını, 12.03.2022 tarihli kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybı için sigorta şirketine 15.03.2022 tarihinde başvurulduğunu, şirket tarafından 987,62-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fakat aracında 84.710,00-TL bedelli hasar meydana geldiğini, aracın ikinci el piyasa değerinde düşüş yaşadığını, değer kaybı nedeniyle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat takibe kötü niyetli ve haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçeleri ile özetle; kusur oranının yerinde olmadığını, davacı aracının 2011 model olduğunu, değer kaybının 20.000-TL olmasının mümkün olmadığını ayrıca sigorta şirketince değer kaybı ödemesinin yapıldığını, bu zamana kadar aracın pek çok kez hasara uğradığını, değer kaybının söz konusu olmadığını, alacağın likit olmadığını, ayrıca davanın ZMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... ve ....VE Tic.Ltd.ye yönelik 20.000-TL asıl alacak ile 29,59-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, trafik kazasının gerçekleşmesinde tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının aracında değer kaybının mevcut olup olmadığı ile varsa değer kaybının ne olduğu ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
... Sigorta A.Ş. müzekkere cevabı ile dava konusu kaza nedeniyle davacıya 987,62-TL değer kaybı, 4.859,10-TL hasar ödemesi yaptıklarını belirtmiş, ilgili dekontları dosyaya sunmuştur.
Dava konusu uyuşmazlık kapsamında makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor kapsamında;... plakalı davalıların aracının kontrolsüz şerit değişimi ile kazanın meydana geldiği, acele etmeyip beklemiş olması halinde hasarın boyutunun daha düşük olacağının aşikar olduğu, önlenebilir bir kazaya basit bir hata ile sebebiyet verdiği ve KTK 46/2-c maddesi çerçevesinde trafiğin seyrini değiştirecek ve yolcuların can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde şerit değiştirmek yasaktır kuralına aykırı hareket etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Kaza sonucu hasara uğrayan araç parçaları tek tek tespit edilip, hasar karşılığı ödenen bedelin kadri maruf olduğu, hasarın kaza fotoğrafları ve olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu tespit edilmekle, davacı aracındaki değer kaybının 11.969,00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda; bilirkişinin değer kaybı hesaplamasını Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında yer verilen formüle uygun şekilde gerçekleştirildiği, kazaya ait kaza tutanağı, fotoğraflar, kaza taraflarının beyanları çerçevesinde bilirkişinin kusur tespitinin yerinde olduğu, hava şartlarının dikkate alındığı, rayiç değerin fahiş olduğu iddia edilmişse de itirazın soyut oluşu çerçevesinde ilgili bilirkişi raporundaki tespitlere itibar edilmiş, davacı aracının 11.969,00-TL değer kaybına uğradığı kabul edilmiştir.
Sigorta şirketi tarafından 26.04.2022 tarihinde 987,62-TL miktarlı değer kaybı ödemesinin mahsubu ile araçtaki değer kaybı 10.981,38-TL olmakla, söz konusu bedele kaza tarihi ile takip tarihi arasında faiz işletilmesi mümkün olmakla, 29,59-TL işlemiş faiz ile toplam 11.019,97-TL üzerinden takibin iptaline karar verilmekle, alacağın bilirkişi incelemesi ve hesaplamayı gerektirmesi kapsamında alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan (10.981,38-TL değer kaybı alacağı, 29,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam) 11.010,97-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 10.981,38-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 752,15.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 241,40.-TL peşin harç ve 100,15 TL icra peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 410,60.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 241,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.222,25.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 672,84.-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dosyada masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.989,03.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 726,66.-TL'sinin davalı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına bakiye kalan kısımın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekili ve huzurda bulunan ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL'nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/01/2023 10:55:57
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır