T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/593 Esas
KARAR NO: 2023/122
DAVA: Menfi Tespit (Kira)
DAVA TARİHİ: 27/06/2022
KARAR TARİHİ: 20/02/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilleri aleyhine kiracı olarak bulunduğu yerin kiraladığını ödemediğinden bahisle icra takibi başlattığını, müvekillerinin itiraz süresinde itiraz edememesi nedeni ile takibin kesinleştiğini, icra dosyasına sunulan kira sözleşmesinin gerçek oılmadığını, gerçek kira sözleşmesi kapsamında davacıya borçları olmadığını belirterek müvekillerinin borcu bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu kira sözleşmesinin gerçek olmadığını, icra dosyasına sundukları kira gerçek kira sözleşmesi kapsamında davacının müvekillerine borcu bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,10/07/2014 ve 01/10/2014 tarihli sözleşmeler, ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkemenin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz olduğu kanısına varılırsa dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerekir.
6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda, davacı tarafından davalıya borcu olmadığının tespitini talep ettiği hukuki ilişkinin kira sözleşmesine ilişkin olduğu yani taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK 4. Maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine
3-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacının bildireceği hesap numarasına, bildirmediği takdirde masrafı avanstan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair,davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı Kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 20/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır