T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/629 Esas
KARAR NO: 2023/31
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2022
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, otoyol geçiş ücreti ile ücrete işletilen cezanın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraza ilişkindir.
Davacı,dava dilekçesi ile özetle; ... köprüsü ve çevre otoyolunun işletme hakkına sahip olduğunu, davalıya ait ... ve .... plakalı aracın 17.06.2021-07.07.2021 tarihleri arasında birden çok kez ihlalli şekilde yani ücret ödemeksizin otoyol ve köprülerden geçiş yaptığını, geçiş tarihinden sonraki 15 günlük sürede ise söz konusu geçiş ücretlerinin ödenmediğini, bu ücretlerin tahsili için icra takibi başlattıklarını fakat davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu .... Ltd.Şti.’ye yönelik toplam 2.572,50-TL geçiş ve ceza ücreti alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyol ve köprülerden ücretini ödemeden geçip geçmediği, davacıya bu nedenle borçlu olup olmadığı, davalının geçişlerinin mükerrer olarak kaydedilip kaydedilmediği ve başka icra takipleri ile mükerrer geçiş ücreti talep edilip edilmediği ile takibe itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal hükümlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesinde düzenlendiği, bu maddeye göre 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağı, otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmeyeceği, ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmeyeceği kabul edilmiştir.
Dosya kapsamında, geçiş yapan araçların tescil belgeleri, davalının ... ve ... bakiye kayıtları ile davalının bankalardaki ... hesaplarının bakiye kayıtları celp edilmiştir.
Somut olayda; .... VE .... plakalı araçların geçiş tarihlerin davalı mülkiyetinde olduğu, üç geçişe ilişkin tarih, saat ve geçiş görüntülerini içerir evrakların davacı tarafça dosyaya sunulduğu, geçiş yapan araçlar ile plakaların uyuştuğu, ilgili plaka ve davalıya ilişkin yapılan ... hesabı sorgusunda ise davalının ... bakiyesinin bulunmadığı, .... hesabının ise mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalının söz konusu geçişleri gerçekleştirdiği fakat ücretlerini ödemediği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, söz konusu geçişlerin ve geçiş ücretlerinin likit olması, davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 2.572,50TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 2.572,50TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 2.572,50TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 514,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 175,72.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harç mahsubu ile eksik kalan 95,02.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 134,5.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.572,50.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilin yüzüne karşı, davalı yokluğunda, 2023 yılı itibariyle dava değeri İstinaf Kanun Yoluna başvuru sınırı altında kalmakla kesin olmak üzere verilen karar okunup anlatıldı.17/01/2023 10:57:09
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır