T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/673 Esas
KARAR NO: 2022/1008
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; türkiye ev tekstili sanayicileri ve iş insanları derneği Türkiye'de ev tekstili konusunda önemli faaliyetlere öncülük eden şirketler nezdinde bir çatı kuruluş olduğu, müvekkil şirket de bir ... üyesi olduğu, ... çeşitli organizasyon ve fuarların düzenlenmesi, tanıtımı gibi birçok görev üstlenmiş ve çeşitli kurum ve kuruluşlar ile anlaşmalar imzalandığı, ..... fuarı'nın organizatörlüğü ... tarafından davalı ..... a.ş.' ye (...) verildiği, 06.12.2005 tarihli ana sözleşme ve işbu ana sözleşmeye ek olarak fuarların düzenlenebilmesi için ... ile davalı şirket arasında ek protokoller düzenlendiği 25 03.2019 tarihinde .... nolu ek protokol imzalandığı, ... ve ...'ın imzalamış olduğu protokoller ışığında bu zamana kadar çeşitli organizasyonlar düzenlendiği, yine bu kapsamda gerçekleşeceği vaadedilen ev tekstili fuarı planlanmıştır. fuar kapsamında yapılacak tanıtımın koşulları, fuar katılımcılarına sunulacak hizmetler, fuarın hangi tarihlerde yapılacağı gibi tüm unsurlar müvekkil ile davalı arasından önceden belirlendiği, diğer katılımcılarla olduğu gibi davalı ile müvekkil şirket tarafında sözleşme akdedildiği, davalı ile müvekkil şirket arasında ....... tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan ........ fuarı katılımı için fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, fuara katılım bedeli olarak müvekkili şirket ...'ye 30.01.2020 ve 02.03.2020 tarihli iki adet çek vererek toplam 36.213,52 tl ödeme yapıldığı, gerek ... ile ... taraflı ana protokol ve ek protokoller gerekse de müvekkil şirket ile ... taraflı imzalanan katılım sözleşmesi davalı şirket tarafından yok sayıldığı, davalı şirket sözleşmelere aykırı şekilde, ....... tarihine ertelenen fuar’ının açılmasına kısa bir süre kala, hiçbir hukuki dayanak olmaksızın, pandemiyi bahane ederek, komite kararı olmaksızın tek başına 2021 fuar’ının mayıs 2022’ye ertelendiğini bildirildiği, davalı'nın internet sitesinde de fuarın 2022'ye ertelendiği yer almakta olup, söz konusu sitede beşiktaş ..... noterliği'nde 11.10.2021 tarihli, ...... yevmiye numaralı e-tespit yaptırıldığı, erteleme kararının yapılan sözleşmelere, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, ...' nin tek taraflı olarak fuar tarihini ertelemesi nedeniyle fuar organizasyonu gerçekleşemediğinden katılım bedelinin müvekkile iadesi amacıyla beşiktaş ..... noterliği'nden ..... yevmiye numaralı ihtarname davalı yana gönderildiği, ilgili ihtarnamede müvekkil şirket'in sözleşmeden döndüğü ve ilgili bedelin iadesi gerektiği, ayrıca istanbul ..... icra dairesi ..... e. numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine itf tarafından hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak itiraz edilmesi ve anılan ihtarnamenin cevapsız kalması nedeniyle işbu davanın açıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket; .... holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğu, davalı şirket ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21-25 nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek 26. istanbul uluslararası ev tekstili fuarı (.....) için "fuar katılım sözleşmesi" akdedildiği, covid-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiği, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkil şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırıldığı, Yargıtayın müstakar kararları da bu yönde olduğu, davacı, ... ile yapılan protokolün çerçeve sözleşme olduğunu, bu nedenle katılım sözleşmelerinin ilgili maddelerinin geçersiz olduğunu iddia ettiği davacı tarafından ödemelerin yapıldığına ilişkin iddialarına açıkça itiraz ettikleri, davacı yanın huzurdaki davası haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Şirketi borçlunun ..... Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 36.213,52TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı ödenen paranın iadesi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının ... üyesi olduğunu, ..... Fuarı'nın organizatörlüğünün ... tarafından davalı tarafa verildiğini, 06.12.2005 tarihli ana sözleşme ile bu sözleşmeye ek protokoller imzalandığını, son olarak 25.03.2019 tarihinde ..... nolu ek protokolün imzalandığını, dosya tarafları arasında ...... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan .......... Katılım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya iki adet çek vererek toplam 36.213,52 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın gerek ... gerek davacı ile imzalanan katılım sözleşmesine aykırı şekilde hiçbir hukuki dayanak olmaksızın ..... tarihine ertelenen fuarın açılmasına kısa bir süre kala hukuki dayanak olmadan pandemiyi bahane ederek komite kararı olmaksızın tek başına Mayıs 2022 yılına ertelediğini, Beşiktaş ...... Noterliği 11.10.2021 tarihli ...... yevmiye ile elektronik tespit yaptırıldığını, davalının fuar tarihini tek taraflı olarak ertelemesi nedeniyle fuar organizasyonu gerçekleşmediğinden katılım bedelinin iadesi amacıyla Beşiktaş .... Noterliği'nin ...... yevmiye numaralı ihtarıyla sözleşmeden dönülerek bedel iadesi istenildiğini ilamsız icra takibi başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle dava açıldığını, davalının 2021 yılında gıda fuarını, ....... fuarını gerçekleştiriğini bu fuarların gerçekleştirildiğinde dair ... tarafından tespitler yaptırıldığını, davalının ..... gibi düzenlenen sektörel fuarları da gerçekleştirdiğini, davanın kabulünü talep ettiği,
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; taraflar arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek ....... Tekstil Fuarı için fuar katılım sözleşmesi düzenlendiğini, COVİD 19 salgını nedeniyle fuarın haklı sebeplerle ileri tarihe ertelendiğini, davalının fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, erteleme ile katılımcıların haklarının aynen korunacak olması nedeniyle bedelin iade edilemeyeceği hususunun kararlaştırıldığını, Yargıtay'ın müstekar kararlarınında bu yönde olduğunu, davalının pandemi nedeniyle Devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeniyle fuar erteleme zorunda kaldığını, yurtdışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olması sebebiyle fuar katılımcıları tarafından ertelemenin talep ediliğini, davacı yanın her ne kadar protokol hükümlerine dayansa da protokolün davalı ile ... arasında yapıldığını, davacının buna taraf olmadığı ve dayanamayacağını, bununla birlikte protokolün süreli olduğunu, süresinin sona erdiğini, değinilen hükümlerde fuar tarihinin değiştirilmesinde mücbir sebebin ayrık tutulduğunu davacının imzaladığı sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu iddia etmesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceğini, ..... nolu protokolün 2020 yılı için geçerli olduğunu, bu protokolden sonra yapılan protokol olmadığını, bu nedenle protokol hükümlerine dayanılamayacağını, Fuarın ...... Nisan 2020 tarihinden ...... Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, bu tarihten Mayıs 2022 tarihine ertelenmesinde hukuka aykırılık olmadığını, fuarın TOBB takviminin sıkışması fuar alanlarında yer bulunmaması aynı sektöre ilişkin bir ay içerisinde aynı fuarın yapılamaması nedeniyle mecburen 10-14 eylül 2022 tarihine ertelendiğini, bu fuarın milli katılımlı Uluslararası fuar olduğunu, diğer fuarlar ile karşılaştırmanın makul olmayacağını, sözleşme bedelinin iadesinin istenemeyeceğini, davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafın fuar erteleme talebinin dayanağının olup olmadığı, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi uyarınca davacının sözleşmenin feshi talebinin mümkün olup olmadığı, davacının sözleşmeden dönülmesi şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
İcra dosyasının celp edildiği, takibin dayanağının alınmayan hizmet bedelinin iadesi istemine ilişkin olduğu, asıl alacak olarak 36.213,52 TL'nin talep edildiği,
Davacının dava dilekçesi ile 06.12.2005 tarihli protokole ek protokol no:....'i sunduğu, bu protokolün taraflarının ... ile davalı taraf olduğu, bu sözleşmenin 3. Maddesinde ... ile katılımcılar arasında ayıca sözleşme imzalanacağı, katılım koşullarının imzalanacak bu sözleşme çerçevesinde belirleneceğini, bu konuda ...'ın katılımcı firmaya karşı herhangi bir garantisi, taahhüdü ve yükümlülüğü olmadığını, sözleşme şartlarının ifa edilmemesinden kaynaklı doğabilecek her türlü maddi ve hukuki yükümlülüğün ve sorumluluğun davalı üzerine bırakıldığı, davalının söz konusu fuarı belirlenecek tarihlerde açılmasını sağlamakla yükümlü olduğu karşılıklı mutabakat ile fuar tarihlerinin değiştirilmesi durumu ve mücbir sebebler dışında davalının fuarı belirtilen tarihlerde gerçekleştiremez ise katılım belgesi imzalayan firmalara o güne kadar gerçekleştirmiş oldukları ödemeleri aynen iade etmekle yükümlü olduğunu, davalının bunu peşinen kabul ettiğini, fuar tarihinin değiştirilmesinin, sayısının artırılmasının yerleşim planları konusunda ... ve ...'nın görüşmeleri ve ancak komitenin onayı ile mümkün olduğu, ana protokol hükümlerinin aynen geçerli olduğunu, protokol süresinin 2020 yılı süresini kapsayacak şekilde uzatılmış olduğunu, sözleşmenin 2021 yılı uzatılması halinde ana ek protokolünde uzatılmış olacağının yer aldığı,
Davacının dava dilekçesi ile sunduğu protokol başlıklı belgenin taraflarının davalı, .... ve .... olduğu,....... nisan 2020 tarihinde düzenlenecek .... fuarına ilişki ödeme miktarının 36.213,52 TL olarak taraflar arasında belirlendiği, fuar katılım sözleşmesinin sunulduğu, çeklerin sunulduğu, 18.106 TL bedelli davacı adına düzenlenen iki adet çek olduğu, davacının davalıya Beşiktaş ..... Noterliğinin 14.6.2022 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin gerçekleştirilmemesinden kaynaklı sözleşmeden döndüğüne ilişkin ihtar gönderdiği, noterlikten yaptırılan elektronik tespitlerin sunulduğu, bu tespitlerin davaya konu fuara ilişkin internet paylaşımlarına ilişkin olduğu, Beşiktaş .... Noterliği'nin 13.9.2021 tarihli ...... yevmiye nolu düzenleme şeklinde tespit tutanağının olduğu, bu tarihte ...... Merkez'inde ....... fuarının düzenlendiği, fotoğrafların ibraz edidliği, Beşiktaş ...... Noterliği'nin 06.9.2021 tarihli ...... yevmiye nolu düzenleme şeklinde tespit tutanağının olduğu, bu tarihte ..... Merkez'inde ...., .... , .... isimli üç adet fuara unvanları yazılı şirketleri iştirak ettiklerinin tespit edildiği, fotoğrafların sunulduğu,
Beşiktaş ..... Noterliği'nin 14.9.2021 tarihli ..... yevmiye nolu düzenleme şeklinde tespit tutanağında fuarın kapalı olduğu, fuar alanına giriş yapılamayacağının tespit edildiği, Beşiktaş .... Noterliği'nin 23.9.2021 tarihli .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde tespit tutanağı da fuarın kapalı olduğu, fuar alanına giriş yapılamayacağının tespit edildiği, bu yere ilişkin fotoğrafların çekildiği, davacının sunduğu belgede ..... tarihinde ...... fuarı için ...... Alanı'nın kiralandığını, 2022 yılı fuar takviminde yayınlandığının belirtildiği, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği,
Davalı tarafın cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki sözleşme ile emsal Mahkeme kararlarını ibraz ettiği, davalı tarafın 26.09.2022 tarihli dilekçeleri ile uzman görüşü sundukları,
TOBB yerine sehven TOBB Ekonomi ve Teknolojileri Üniversitesine yazı yazıldığından TOBB'un aynı fuara ilişkin cevap verdiği benzer nitelikli dosyalardan yazı cevaplarının usul ekonomisi ilkesi uyarınca iş bu dosya arasına alındığı, TOBB ' yazı cevaplarından özetle, 2021 ve 2022 yılında fuarların belli bir dönem sonrasına ertelenmesine gerektirecek herhangi bir yazının birliğe ulaşmadığını, 2020,2021,2022 yıllarına ilişkin düzenlemek üzere Fuar takviminde yer alan tüm fuarların belirli bir tarih sonrasına ertelenmesine dair birlikçe alınan karar olmadığını, birliğe intikal eden her bir erteleme başvurusuna ilişkin ayrı bir değerlendirme ve sonuca bağlama süreci olduğunu, yapılan ve ertelenen fuarlara ilişkin listenin Mahkememize gönderildiği, bu listelerden gerek davalının gerekse başka şirketlerin 2021 yılında uluslar arası fuarları düzenlediklerinin anlaşıldığı, nitekim davacı tarafında davalının gerçekleştirdiği fuarlara ilişkin noterlik suretiyle fotoğraflı tespitleri sunduğu,
Davacı tarafın Ticaret Bakanlığınca düzenlenen 15.11.2022 tarihli raporu sunduğu, raporun değerlendirme ve sonuç kısmından özetle, katılımcıların Borçlar Kanuna ödemlerini firmadan talep edebileceği, fuar başvurusu, iptal ve değişiklik başvurularında İstanbul Ticaret Odası ve TOBB tarafından yurt içinde fuar düzenlenmesine dair usul ve esasların bazı maddelerine aykırı işlem yapıldığı, aykırılıkların düzeltilmesi için gerekli talimatın verildiği, TOBB tarafından ..... fuarının 2022 yılına ertelenmesine ilişkin davalı başvurusunun reddedildiğini, fuarın iptal edildiğini, bu nedenle fuarın iptal edilmesine ilişkin 2. Madde uyarınca katılım ücretinin davalı tarafın temerrütüne ilişkin hükümler çerçevesinde talep edilebileceğinin belirtildiği,
Dosya kapsamında bulunan fuar katılım sözleşmesinin 2. Maddesinden katılımcının sözleşmesinin imzalanmasından sonra fuara katılmayı reddetse dahi maddi ve manevi yükümlülüklerinin devam edeceğinin, düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın ksımen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul edildiğini, bu durumunun fesih nedeni olmayacağının belirtildiği, katılımcının , düzenleyicinin yazılı teyiti ile fuardan çekilme hakkına sahip olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde fuar devam ederken bakım yapılması ya da güvenliğin sağlanması konusunda müdahale etme ya da yetkili makamlarca talep edilmesi durumunda etkinliği iptal etme yetkisinin olacağının belirtildiği, sözleşmenin diğer maddelerinin genel olarak organizasyonun ifasına ilişkin olduğu,
6098 sayılı TBK'nun İfa imkânsızlığını düzenleyen 136.maddesinde "Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olup, henüz kendisine ifa edilmemiş olan edimi isteme hakkını kaybeder. Kanun veya sözleşmeyle borcun ifasından önce doğan hasarın alacaklıya yükletilmiş olduğu durumlar, bu hükmün dışındadır.Borçlu ifanın imkânsızlaştığını alacaklıya gecikmeksizin bildirmez ve zararın artmaması için gerekli önlemleri almazsa, bundan doğan zararları gidermekle yükümlüdür." hükmünün düzenlendiği,
6098 sayılı TBK'nun Kısmi ifa imkânsızlığını içeren 137.maddesinde; "Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle kısmen imkânsızlaşırsa borçlu, borcunun sadece imkânsızlaşan kısmından kurtulur. Ancak, bu kısmi ifa imkânsızlığı önceden öngörülseydi taraflarca böyle bir sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, borcun tamamı sona erer. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, bir tarafın borcu kısmen imkânsızlaşır ve alacaklı kısmi ifaya razı olursa, karşı edim de o oranda ifa edilir. Alacaklının böyle bir ifaya razı olmaması veya karşı edimin bölünemeyen nitelikte olması durumunda, tam imkânsızlık hükümleri uygulanır." hükmünün düzenlendiği
Yine 6098 Sayılı TBK'nun Aşırı ifa güçlüğünü düzenleyen 138.maddesinende; "Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını kullanır." hükmünün düzenlendiği,
Covid 19'a ilişkin pandemi sürecinin ülkemizde 11.3.2020 tarihi itibariyle başladığı, 13.03.2020-15.06.2020 tarihinde tam kapanma yapıldığı, 29.04.2021-17.05.2021 tarihleri arasında tam kapanma olduğu, 17 mayıs 2021 tarihinden sonra etaplar halinde kademeli normalleşme uygulama sürecinin yürütüldüğü, ikinci etabın 1 haziran 2021 tarihinden itibaren hayata geçirildiği, üçüncü etapın 1 temmuz 2021 tarihinden itibaren hayata geçirildiği, normalleşmeye ilişkin 08.04.2022 tarih 2022/2 sayılı covid 19 kapsamında normalleşme tedbirleri olduğu, 30 haziran 2021 tairhli genelgenin kaldırıldığı,
Somut olayın incelenmesinde, davacının ... üyesi olduğu, ... ile davalı arasında sözleşme olduğu, bu sözleşmeye ilişkin ek protokolün 2020 yılı süresince geçerli olduğu, 2020 yılı süresinde pandeminin olduğu, taraflar arasında ayrıca fuar katılım sözleşmesi olduğu, fuar katılım sözleşmesinin tarafları bağlayacağı nitelikte olduğu, bu sözleşmenin 2. Maddesinin davalı tarafa tarihlerinde değişiklik yapma yetkisinin verildiği, tarafların tacir oldukları, basiretli tacir olarak hareket etmeleri gerektiği,
Davaya konu fuarın ilk tarihinin cevap dilekçesinde belirtildiği üzere ..... 2020 tarihi olduğu fuarın covid 19 salgını nedeniyle ilk ertlemenin ...... tarihine yapıldığı, ikinci ertelemenin Mayıs 2022 tarihine yapıldığı, üçüncü ertelemenin 10-14 eylül 2022 tarihine yapıldığı, üçüncü ertelemede fuarın Antalya ilinde yapılacağının belirtildiği,
Davacı tarafın fuar ücretinin iki adet çek ile ödendiği, bu hususunun uyuşmazlık konusu olmadığı, davalı tarafın ödeme yapılmadığına ilişkin savunmasının olmadığı,
Davalı tarafa fuar erteleme hakkını verilmesinin davalıya gerekçesiz şekilde fuar erteleme hakkı vermeyeceği, aksi halde hakkının kötüye kullanılıp kullanılmadığının (TMK2 ) değerlendirilmesinin gerekeceği, davacının itirazının fuarın 20-24 eylül 2021 tarihinden sonra Mayıs 2022 yılına ertelenmesine ilişkin olduğu, bu tarihte fuar yapılmadığı, fuarın ...... tarihine fuar taksiminde yer bulunamaması sebebiyle fuarın yapılacağı yerin İl değişikliği de yapılarak ertelendiği, davacının 14.6.2022 tarihli ihtarıyla sözleşmeden döndüğü, 2021 yılından 2022 yılına ilişkin ertelemenin yıl atlaması nedeniyle TOBB'a ilişkin yasal düzenlemeler uyarınca erteleme değil iptal niteliğinde olduğu, TOBB 'un fuar etlemeye ilişkin 2021 ve 2022 yıllarında aldığı karar olmadığı, davalının 2021 yılında ulusal ve uluslar arası fuarlar yaptığı, Ticaret Bakanlığı teftiş raporunda davalının ..... fuarının 2022 yılına ertelenmesi ile ilgili başvurusunun TOBB tarafından reddedildiği fuarın iptal edildiği,
Ülkemizde 17.5.2021 tarihinden itibaren etaplar halinde normalleşmeye geçildiği, davalı tarafça yapılan 2021 yılından mayıs 2022 yılına erteleme talebinin usule uygun olmadığı, davalının diğer ulusal ve uluslararası fuarları yaptığı, davalının cevap dilekçesinde dayandığı Yargıtay kararlarının genel seçimler ile terör olaylarına ilişkin olduğu, dosyamızdaki konu durumun farklı olduğu, davacıyı, düzenlenmesi planlanan tarihten 2 buçuk yıl sonra sözleşmede kararlaştırılan İstanbul yerine Antalya'da yapılacağı bildirilen fuara katılmaya zorlamanın -davalı tarafça başka bir takım fuarların bu süreçte gerçekleştirilmiş olduğu da nazara alındığında- TMK'nun 2.maddesinde yer alan objektif iyiniyet kurallarına ve hakkaniyete de aykırı olduğu, davacı tarafın fuarın gerçekleştirilmesi planlanan 10-14 Eylül 2022 tarihinde ve Antalya ilinde fuara katılmasında artık yaptığı sözleşme ile beklediği faydanın da ortadan kalktığı, işbu nedenlerle davalının sözleşmeden dönmekte haklı olduğu, haklı nedenle sözleşmeden dönülmesi durumunda verilen paranın iadesinin istenebileceği, alacağın likit olduğu icra inkar tazminat şartları oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin, 36.213,52 TL alacak, üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip talebinde belirtilen yıllık % 9 oranında yasal faiz oranının uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 36.213,52 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-davalının kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlarının oluşmadığından reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.473,75.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 437,37.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.036,38.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 437,37.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 57,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM HD’nde İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 09/11/2022
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır