T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/703
KARAR NO: 2022/916
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
ASIL DAVA TARİHİ: 01/08/2022
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 09/08/2022
KARAR TARİHİ: 21/10/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Esas ve birleşen dava, trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararların tahsili amacıyla başlatılan icra takibi kapsamında borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir.
Esas ve birleşen dava davacıları, davalının aracıyla, sürücü ile maliki oldukları araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle, davalının haklarında değer kaybı, hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve eksper ücreti alacak kalemlerine ilişkin icra takibi başlattığını, değer kaybı, hasar bedeline ilişkin eksper raporunun gerçeğe aykırı düzenlendiğini, icra takibine konu alacaklar yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Dava mutlak ticari davalardan olmamakla birlikte, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davalı için tacir araştırması yapılmıştır. Taraf beyanları, kolluk araştırması, davanın taraflarının SGK kayıtları kapsamında davacı tarafların tacir olmadığı, davalının da tacir olduğuna dair bir delilin bulunmaması, davacıların da bu yönde bir iddiasının bulunmadığı görülmekle, nispi ticari davalarda, dava taraflarının her ikisinin de tacir olmasının gerekmesi, taraflar arasında Tüketici Mahkemelerinin görev alanına giren bir uyuşmazlığın söz konusu olmaması, davayı incelemek hususunda genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilmiş ve görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yönünden usulden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE.
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/10/2022 09:52:50
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır