T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/712 Esas
KARAR NO: 2023/88
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/08/2022
KARAR TARİHİ: 07/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası kaynaklı tazminat davasıdır.
Mahkemece, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edilirse davanın esası hakkında inceleme yapılamayacağı, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddetmekle yükümlü olduğu, dava şartlarının bulunup bulunmadığı hususunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/1 maddesi uyarınca hakim tarafından re'sen gözetileceği düzenlenmekle; HMK'nın 114. maddesinde dava şartlarının açıkça sayıldığı bununla birlikte HMK 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunulduğu,
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi kapsamında, bahsi geçen ticari davalar için arabulucuya başvuru yapılması bir dava şartı olarak düzenlendiği,
Dosyanın yapılan incelemesinde; mahkememizin görevli olduğu, bununla birlikte davanın açıldığı tarihte arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığına ilişkin delil olmadığı, uyap üzerinden arabuluculuk tutanağına ulaşılamadığı, HMK.nın 115/2.maddesi uyarınca bu eksikliğin tamamlanabilir nitelikte olduğu değerlendirildiğinden, dosyanın 22.10.2022 tarihli duruşmasında hazır bulunan davacıya arabuluculuk tutanağını mahkememize sunması için iki haftalık kesin süre verildiği aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceğinin ihtar edildiği, belirlenen kesin süre içerisinde ise dosyaya arabuluculuk tutanağının sunulmadığı görülmüş ve davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 85,39.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 94,51.-TL harcın karar kesinleşince davacı tarafından alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... Bankası Anonim Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 5.000-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile ilgili davalılara verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davalılar vekillerinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır