T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/741 Esas
KARAR NO: 2022/1025
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/08/2022
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın ihlalli olarak müvekkilleri tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçtiğini, ihlalli geçiş nedeni ile oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından sunulan 14/11/2022 tarihli dilekçe ile davacının işbu davada ibraz ettiği delillerin tetkik edilerek davalıya ait aracın bir başka kişinin sevk ve idaresinde kaçak geçiş yapması sebebiyle davayı kabul ettiğini, ancak davacının arabuluculuk görüşmeleri sırasında alacağın varlığına delalet eden herhangi bir evrak ibraz etmediği , alacağın varlığına delalet eden evrakı dava dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği, bu açık durum karşısında davanın açılmasına davacının sebep olduğu izahtan vareste olduğunu davanın açılmasına davacının sebep olması ve davanın ilk duruşma öncesi kabul edilmesi sebebi ile HMK.m.312 gereğince aleyhe masraf ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde kabul yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Deliller; dava dilekçesi, Büyükçekmece Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası,Davalı tarafından sunulan 14/11/2022 tarihli dilekçe ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ihlalli geçiş iddiasına dayalı başlatılan takibe borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafça önincelemeden önce davanın kabulü yönünde beyanda bulunulduğu anlaşıldığından HMK 308. Maddesi dikkate alınarak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği itirazın iptali davasının davalının kabul beyanı dikkate alınarak kabul nedeniyle davanın kabulüne , davalı gerçek kişinin ihlalli geçiş yapan ticari araç maliki olması davanın ticari dava olması ve ticaret mahkemesinin görevli olması için yeterli kabul edilemeyeceğinden, davanın uslden reddine karar verilmesi gerektiğinden (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi .... Esas ..... Karar sayılı ilamı ) davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile
1-Davalının B.Çekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yönelik itirazının 261,58-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin kabul edilen 261,58-TL üzerinden aynen devamına,
-Devamına karar verilen 261,58-TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 261,58-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 78,00.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A .maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.16/11/2022
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır