T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/765 Esas
KARAR NO: 2023/206
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 25/08/2022
KARAR TARİHİ: 07/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep, şirketin damga vergisi defterinin taşınma sırasında kaybolması nedeniyle zayi olduğu iddiası ile bu defterler için davacıya zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
TTK'nın 82/7. Maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Davacı şirket merkezi ... ilçesinde bulunmakla, söz konusu ilçe mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunduğundan işbu talep kesin yetkili mahkemede açılmıştır.
TTK 82/7 maddesinde tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerinin zayi olması durumunda ziyaı öğrendiği tarihten 30 gün içinde zayi belgesi verilmesini talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep eden, 20.08.2022 tarihinde defterin kaybolduğunu fark ettiklerini beyan etmekle, dava 25.08.2022 tarihinde yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır..
43. Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği çerçevesinde "3.1...daha önce yayımlanan ... Seri No.lu Damga Vergisi Genel Tebliğinde3 sayılan aşağıdaki kurum ve kuruluşların sürekli damga vergisi mükellefiyetinin devam etmesi uygun görülmüştür. Bunlar Kamu Bütçeli İdareler....bankalar.....Anonim Şirketler.dir.
3.2. Damga Vergisi Kanunu ... Seri No.lu Genel Tebliğinde sayılan kurum ve kuruluşların eskiden olduğu gibi damga vergisi defteri tutması ve bu defterleri notere veya ticaret sicil memurluğuna tasdik ettirmesi uygulamasına devam etmeleri gerekmektedir." düzenlemesi mevcuttur.
Söz konusu damga vergisi defterinin mevcudiyetinin ispatı için talep edenden ilgili defterin noter tasdikinin yaptırıldığı noterliklerin bilgisi talep edilmiş olup; gelen Noterlik cevaplarından, talep eden vekilinin son celsedeki beyanından söz konusu defterin tasdik işleminin yaptırılmadığı anlaşılmıştır. Bu halde ilgili defterin mevcudiyeti ispat edilememiş olmakla, söz konusu defterin muhafazası için talep eden tarafından gerekli özenin gösterilmediği, taşınma sırasında defterlerin işyerindeki personel dışında, tadilat ustaları, garson ve komilerin erişimine açık halde bulunduğu, defterlerin öncelikli olarak ve güvenli bir şekilde taşınması için gerekli ihtimamın gösterilmediği, basiretli bir tacir gibi davranma ve defterlerini on yıl muhafaza etme yükümlülüğü altında bulunan talep edenin defterin kaybolmasında kusurunun mevcut olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 99,20 TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üstüne bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde HKM m.333 gereği bakiye avansın ilgilisine iadesine,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/03/2023 14:31:13
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır