T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1189
KARAR NO : 2024/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/05/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya araç satışı için kapora verdiğini, davacının araç satışından vazgeçtikten sonra kapora iadesi için davalıya müracaat ettiğini, davalının kaporayi iade etmediğini gibi bu yönde açılan icra takibinede haksız ve hukuksuz şekilde itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ikame edilen ve huzurda görülmekte olan itirazın iptali davası, haksız, usul ve yasaya aykırı olduğundan ilgili davanın öncelikle usulden görevsizlik nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaate hasıl olması halinde esasen reddine, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının reddi ile, kötü niyetli şekilde ikame edildiği gibi yapılan ödemeler mahsup dahi edilmeden işbu icra takibine dayanarak dava ikame eden davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller ;dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası,dekont tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Dava, satış sözleşmesi uyarınca ödenen kapora bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı ile araç satışı hususunda anlaşmaları üzerin davalıya 8.000,00Euro ödendiğini, sözleşmeden vazgeçilmesine rağmen a kordon etiket vb. Malzeme satıldığını ve takibe konu faturaların düzenlendiğini ileri sürmüş, davalı ise davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığı, davacı tarafça bağlanma parası olarak ödendiği hususunun ispat edilemediği savunmasında bulunmuştur.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 77.666,88 olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Somut olayda ; dosyada mevcut dekontlara göre davacı tarafça davalıya 8.000,00 euro gönderildiği ve dekont açıklamasında araç kapora bedeli yazdığı, davalı tarafça davacıya 1.160,00 ve 2.999,00 Euro gönderildiği ve ödemelerin açıklamasında da kapora iadesi yazdığı dolayısıyla davacının davalıdan (8.000,00-1.160,00-2.999,00 ) 3.841,00 Euro alacaklı olduğu, takip öncesinde davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,davadan sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, alacağın likit ve davalının takibe itirazının haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ İLE,
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile,takibin aynen devamına
3.841,00 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren reeskont faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine,
2-Dava tarihinden sonra davalı tarafından 16/05/2022 tarihinde yapılan 912 Euro, 10/08/2022 tarihinde yapılan 2.700Euro ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine,
3-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacak miktarı 3.841,00 üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.833,77.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 938,03.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 388,33.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.507,41.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 938,03.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 548,75.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 537,75.-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 21.354,67.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.830,95-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.293,60.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı . 06/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır