T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/222 Esas
KARAR NO: 2023/546
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 09/03/2023
KARAR TARİHİ: 14/06/2023
KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait mahalde müvekkili kurum tarafından kaçak elektrik kullanımın tespit edildiğini, ... seri nolu kaçak kullanım zaptının tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak elektrik faturası düzenlenerek borçluya gönderildiği, borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasından takibe başlandığını, borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak iş bu davanın ticari dava olmadığını, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağın 23/09/2021 tarihinde düzenlendiğini, ancak müvekkilinin 31/12/2020 tarihi itibariyle ticari faaliyetinin sona erdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kaçak elektrik kullanım iddiasına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra dairesi ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 1.136,48TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemenin görevinin, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesinin gerektiği, Asliye ticaret mahkemelerinin görevinin 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemek olduğu,
Davacı tarafından sunulan kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanakta mezkur mahalim ticarethane olarak belirtildiği, ... Birliği'nden gelen 27/03/2023 günlü cevabi yazıda davalının esnaf kaydına rastlanmadığının bildirildiği, yine İTO tarafından verilen 21/03/2023 günlü cevabi yazıda ... in gerçek kişi ticari ticari işletme kaydı, kollektif, komandit ve limited şirket kaydının bulunmadığının bildirildiği, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 07/04/2023 günlü cevabi yazıda ise anılan davalının 31/12/2020 tarihi itibariyle ticari faaliyetine son verdiğinin bilgisi verilmiş olup, bu itibarla eldeki dava konusunun mutlak ticari davalardan olmadığı, davalının gerçek kişi olduğu, bu nedenle iş bu davanın nispi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, mahkememizin görevli olmadığı, her ne kadar davalıya ait olduğu ve kaçak kullanımın gerçekleştiği iddia edilen yer ticarethane olarak belirtilmiş ise de; gelen yazı cevaplarından davalının gerçek kişi olduğu ve 31/12/2020 tarihi itibariyle ticari faaliyetlerinin sona ermesi sebebiyle taraflar arasında bir ticari ilişkisinin de mevcut olmadığı, dolayısıyla iş bu davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2023
Yazı İşleri Müdürü ...
Hakim ...