T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/236 Esas
KARAR NO : 2024/429
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ..., müvekkili banka ile dava dışı .... Sanayi Ve Ticaret AŞ. arasında düzenlenen 06.10.2020 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı ...'ın 1.650.000,00 TL kefalet limitiyle sorumlu olarak imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesi neticesinde müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi bedellerinin ödenmemesi üzerine 18.08.2021 tarihli .... yevmiye nolu ihtarname ile davalı borçluya kredi borcunu ödemesi aksi takdirde alacağın yasal yollardan tahsil edileceği ihtar edildiğini, davalı borçlunun ihtar sonucunda da kredi borcunu ödememesi sonucunda davalı borçlu ve dava dışı borçlu .... Sanayi Ve Ticaret AŞ. Aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde .... Esas (Yeni) / Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas (Eski) sayılı dosya ile 12.09.2022 tarihinde icra takibine başlanılmış olup başlatılan icra takibinde Borçlu ...'ın 1.650.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı olarak borçtan sorumlu olduğu belirtildiğini, borçlu yetkili icra dairesinde devam olunan icra takibinden gönderilen ödeme emrindeki borca, faize ve borcun tüm fer’ilerine 14.09.2022 tarihinde itiraz etmiş ve takip durdurulmuş, akabinde 09.03.2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk toplantısı arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilmiş ve ilgili toplantı "Görüşme Sağlanamadığından Anlaşamama" şeklinde sonlandırıldığını, davanın kabulü, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Yeni) - Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski) sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
.... Bankası 06/10/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi aslı, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas (Eski) sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'a yönelik 696.637,61 TL asıl alacak, 910,00TL vekalet ücreti, 51.015,04 işlemiş faiz, 3.748,37 TL %BSMV olmak üzere toplam 752.311,02 TL 'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı banka ile asıl borçlu dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında ticari nitelikli Kredi Sözleşmeleri tanzim ve imza edilmiş olduğu, davalı ... tarafından ise iş bu sözleşmelere toplam 1.650.000 TL miktarında müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, söz konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davacı Banka, asıl borçlu dava dışı .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin sözleşmelere uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine asıl borçlu dava dışı .... San. Ve Tic. A.Ş. ve davalı kefile 18/08/2021 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve borcun tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; davalı ...'a ihtarnamenin 25/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 28/08/2021 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Bu kapsamda somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale gelmiş ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan ...’a alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilin asıl alacak ve ferileriyle birlikte 696.637,61 TL Kredi alacağı, 20.927,05 TL işlemiş faiz (akdi faiz ve temerrüt faiz toplamı), 1.046,36 TL BSMV ve 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 719.521,02 TL borcu olduğu tespit edilmiştir. Hesaplanan bu miktarlar üzerinden davalı kefilin itirazlarının iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davacı banka tarafından uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, takip talebinde belirtilen miktarlar ve faiz oranları üzerinden takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.
Bu açıklamalar ışığında, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile, yukarıda belirtilen miktarlar üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 696.637,61 TL Kredi alacağı, 20.927,05 TL işlemiş faiz (akdi faiz ve temerrüt faiz toplamı), 1.046,36 TL BSMV ve 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 719.521,02 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
-Devamına karar verilen kredi alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %23,40 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 143.904,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 49.150,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 12.847,60-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 36.302,40-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ve 12.847,60TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 4.000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 400-TL posta gideri olmak üzere toplam 4.400,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 4.180,00TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 106.732,94 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.964,00-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır