T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/289
KARAR NO: 2023/953
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2023
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, su üreticisi bir firma olup sipariş üzerine bayi ve müşterilerine su satışı yaptığını, taraflar arasında 07.12.2020 tarihinde imzalanmış bir bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmeye esas olmak üzere sonraki dönemlerde imzalanmış protokoller ve başkaca anlaşmalar mevcut olduğunu, taraflar arasındaki bu anlaşmalar gereği özet olarak davalı tarafın davacının ürünlerini belirtilen bölgelere en az tarafların anlaştığı sayıda satacağını, davacı tarafın da yapılan bu satışlar neticesinde davacıya indirimli ürün, bedelsiz dolum gibi bir takım haklar sağlayacağını, çalışılan dönemlerde davalı tarafından aylık satış hedeflerinin hiç birinin karşılanmadığını, Davalı tarafın en iyi satış yaptığı ayda yaklaşık 15.000 adet satış yapabildiğini ve taahhüt ettiği sayıdan her geçen gün uzaklaştığını, davacı şirketin davalının taahhüt etmiş olduğu satış rakamlarını geçeceği inancı ile davalıya özel damacana dolum fiyatı, bedelsiz dolum hakkı ve diğer haklar sağladığını, taraflar arasındaki anlaşmalar gereği davalı taraf taahhüt etmiş olduğu satışı gerçekleştiremez ise adet başına 1,5TL + KDV ödemeyi kabul ettiğini, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı tarafa 05.10.2022 tarihinde 125.000,00.-TL'lik fatura kestiğini, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Bakırköy ... İM.nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabuluculuk dosya numarası üzerinden yürütülen işlemler neticesinde tarafların anlaşamaması üzerine 10.02.2023 tarihinde sürecin sonlandığını belirterek davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile itirazla duran tüm alacaklarlar yönünden takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davalının ... isimli şahıs şirketi ile davacı şirket arasında 07/12/2020 tarihinde dosyada mübrez bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... tarafından üretim ve/veya ticareti yapılan ... markalı pet su ve damacana olarak bilinen her tip ve türünün ekteki sözleşme şartlarına uygun olarak bayi tarafından satıcılara ve tüketicilere sağlıklı olarak ulaştırılması hakkında olduğunu, sözleşmeye göre müvekkil ... adına fabrikadan temin ettiği ürünleri İstanbul ... ilçelerinin tamamında ve bunların yanında Kadıköy ve Ataşehir ilçelerinde firmaca belirlenmiş noktalarda tek yetkili satıcı olarak dağıtım yaptığını, davalı ile davacı firma arasında bir yıl boyunca herhangi bir ihtilaf yaşanmadan düzenli olarak ticaret yapıldığını, 2021 yılı sonrasında pandeminin pik döneminde olması sebebi ile tam kapanma döneminin başlaması, özellikle davalının alt bayiler aracılığı ile cafe, restorant, iş yeri vs. Günlük su tüketiminin fazla olduğu yerlere ürün gönderememesi ve bununla birlikte 2022 yılıyla beraber ülkede yaşanılan enflasyon ve döviz krizi ile beraber mücbir sebeplerin arka arkaya geldiğini ve davalının bu mücbir sebepler neticesinde istenilen kotaya ulaşamaması sebebi ile ana firmayla sıkıntılar yaşamaya başladığını, davacı şirket ile davalı arasında yapılan dava konusu ana bayilik-distrübitörlük sözleşmesinin 10. Maddesinde bayinin şirkete teminat sunması gerektiği şartı koyulduğunu, ancak şirketçe davalıdan böyle bir ipotek ya da teminat mektubu alınmadığını bunun yerine sözleşmeye aykırı şekilde araç rehni alındığını, sözleşmeye aykırı şekilde tesis edilmiş olan rehin işleminin dava konusu olmasının abeste işgal olduğunu, belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına konu sözleşmenin aynı sözleşme olduğu,davanın taraflarının da aynı olduğu, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi ilkesi ile de uyumlu olacağı, bu nedenle Mahkememize davacı tarafça açılan ilk davanın Bakırköy ... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı doyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, davaların HMK 166/1. ve 4. fıkraları uyarınca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, mevcut mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3- Yargılama giderleri, harç ve diğer hususların Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi. 31/10/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı