T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/503 Esas
KARAR NO: 2023/876
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2023
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı, irsaliyeye konu kumaşları teslim alıp dikim işlemlerini yaptığı, kendisinden talep edilen ürünleri üretmiş ve Müvekkil Şirket’e teslim etmişse de, davalı ürünleri kötü/hatalı diktiği için müvekkili şirket’in bu ürünleri göndereceği müvekkil şirket’in müşterisi, söz konusu ürünleri müvekkil şirket’ten indirimli olarak kabul ettiği, müvekkil şirket’in müşterisi, kendisine gönderilen ürünlerin dikiş/üretim hatası içermesi sebebiyle bu ürünler için müvekkil şirket’e reklamasyon uygulandığı, müvekkil şirket tarafından, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibe itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava , eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Somut olayın incelenmesinde, davalı adına çıkartılan tebligatın iade döndüğü dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı, görevin dava şartı olması ve her aşamada incelenmesi gerektiği değerlendirilerek davalı hakkındaki tacir araştırmasına ilişkin yazı cevaplarının incelendiği, davalının işletme esasına göre defter tuttuğu, tacir sayılmasını gerektirecek gelir gelir matrahının tespit edilemediği, ticaret sicilinde kaydı olmadığı, davalının tacir olmadığı, iş bu davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, nisbi ticari dava için her iki tarafın tacir ve uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari işletmesine yönelik olması gerektiği, bu şartlar sağlanmadığından mahkememizin görevli olmadığı, Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunun tespiti ile aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır