T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/722 Esas
KARAR NO : 2024/388
DAVA TARİHİ : 24/07/2023
KARAR TARİHİ : 15/04/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili, ... isimli şahsi firması".... Mahallesi .... Sokak. No:13/12 Bahçelievler/İstanbul" adresinde 2002 tarihinden itibaren saç ve güzellik merkezi faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin eşi ... ile aralarında Bakırköy .... Aile Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından boşanma davası devam ettiğini, müvekkilinin eşi ... müvekkilime ait iş yerinden çıkarak davalıya ait .... Güzellik Merkezinde işe başladığını, davalı iş yerinde çalışan ... müvekkilinin tüm müşterilerini müvekkilimin bilgisi ve rızası dışında telefonla arayarak "daha düşük ücretle gerekirse ücret dahi almayacağını söyleyerek ve müvekkilimi de kötülemek sureti ile" davalı işyerine çektiğini, davalı işyerinde sigortasız çalışan ... müvekkilini kötülemeye müvekkili hakkında asılsız ve gerçek dışı konuşmalarına devam ettiğini, davalıya Bakırköy .... Noteliğinin 05.05.2023 tarih ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilmiş olmasına rağmen davalı taraf haksız rekabetine son vermemiş müvekkilinin eşi ...'in yanında çalıştığını kabul etmediğini, ...fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız rekabetinin tespitine ve sonlanmasına, davalının müvekkilime dava tarihinden itibaren faizi ile şimdilik 50.000 TL maddi tazminat ödemesine, 100.000 TL manevi tazminat ödemesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; karşı yanın dava dilekçesinde müvekkil aleyhine iddia etmiş olduğu tüm iddialar asılsız ve gerçek dışı olduğunu, haksız davanın ve tüm tazminat taleplerinin reddini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 427,60.-TL karar harcının 2/3'ü olan 285,07-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.006,71 tl kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Dosyada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair Tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır