T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/753 Esas
KARAR NO : 2024/665
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ :19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonu
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının Bürode Ofis Mobilyaları borçlunun .... inşaat olduğu, takibe konu alacağın 46.408,25 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan rapor sonuç kısmı "Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022,2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabil Mahkemeniz takdirinde bulunduğu Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 07.02.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 45.000,00 TL Alacağı olduğu, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022,2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davalı şirkete ait 2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davalının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 07.02.2023 tarihi Davacıya 45.000,00 TL Borcu olduğu, Davalının Talep konusu taşınmaz, ... Mah. .... Cad. .... sit 2. Blok n:1/36 Başakşehir/İstanbul adresinde yapılan incelemede ,2.Katta yapılan işyerindeki binada ikamet edildiği görülmüştür. Davaya konu olan 1 adet .... 260'lık Toplantı Masası ve Priz kutusu yapılmış ve yerinde görülmüştür. Masanın kullanılır vaziyette sorunsuz bir şekilde kullanıldığı tespit edilmiştir. .... kollu koltuk 16 adet teslim edilmiş fakat keşif mahallinde 7 adet sandalyenin kullanılır vaziyette sorunsuz bir şekilde olduğu tespit edilmiştir." şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında büro malzemeleri satım ilişkisinden kaynaklı icra dosyasının dayanağı olan faturada belirtilen ürünleri davacının davalıya satıp teslim edip etmediği, faturadan kaynaklı davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, tarafların ticari defter ve belgelerin lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, faturanın her iki taraf ticari defterinde kayıtlı olup olmadığı, davacının varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin olduğu görülmektedir.
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinde davalı tarafın büro mobilyaları satın aldığını, teslim alınan mallar için ödeme yapılmadığını icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen maddi vakıaları inkar etmiş sayıldığı, süresinden sonra beyan dilekçesi sunduğu,
İtirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra takibinin fatura bedeline yönelik olduğu, delillerin toplanarak bilirkişi ... ile .... 'den ortak rapor alındığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı ve davalı defterine göre davacının davalıdan 45.000TL alacağının bulunduğu, tarafların ba ve bs bildiriminde bulunduğu, ticari kayıtlarda farklılık olmadığı, taraflar arasındaki yazışmalarda borç miktarına ve varlığına ilişkin ihtilaf olmadığı, yerinde incelemede teslim edilen masa ve 7 adet sandalye bulunduğu, teslim edilen sandalyenin 16 adet olarak belirtildiğinin yer aldığı, gerek taraflar arasındaki yazışmada, gerek ödeme emrine itiraz gerekse süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde eksik teslime ilişkin bir beyan veya ihtirazı kayıt olmadığı, sandalye sayısının yerinde incelemede teslim edilen miktara göre daha az bulunmasının eksik teslim olarak da değerlendirilmediği gözetilerek davacının 45.000TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, bununla birlikte ödeme emrinden önce ihtar çekilerek temerrüt şartları oluşmadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibin 45.000TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin fazlaya dair istemin reddine,
-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine,
2- alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 45.000TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.073,95.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 560,50.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 232,04.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.281,41.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL başvurma harcı ile 560,50.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 7.000 TL bilirkişi ücreti 216,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.216,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.997,03.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.408,25 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.025,32.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır