T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/804 Esas
KARAR NO : 2024/441
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, cari alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davalıdan alacaklı olduklarını, alacaklarına ilişkin başlattıkları takibe davalıca haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Uyuşmazlık, icra takibine konu edilen cari hesap ve faturalar kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu .... Dış Tic.A.Ş.ye yönelik 80.905,85-TL cari alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır.
Somut olayda; uyuşmazlık kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmış, davalı taraf mazeretsiz şekilde defterlerini incelemeye sunmamış, davacının lehine delil niteliği bulunan ticari defterlerinin incelenmesinde, davalıdan takip tarihi itibariyle 80.917,60-TL alacaklı gözüktüğü, tarafların BA-BS kayıtlarının birbirine paralel olduğu tespit edilmiştir.
Yargıtay .....HD.nin ... E. ... E. sayılı kararının “…Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile belirtildiği üzere davacının usulüne uygun tutulan defterleri davacı lehine delil niteliğinde kabul edilmiş, davalı defter kayıtları kapsamında davacının 80..905,85-TL alacak talebi yerinde görülmüş, talebin cari hesap ve faturalara dayalı olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilmiş, tarafların tacir olması ve aralarında ticari ilişki bulunması kapsamında alacağa avas faizi işletilmesi yönündeki talep yerinde görülmüştür.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 80.905.85-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 80.905.85-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 80.905.85-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 16.181,17-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.526,67.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 977,14.-TL peşin harç ile 404,53 TL icra peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.145,00.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL başvurma harcı ve 977,14.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 4.000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 72,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.072,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024 11:23:51
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır