T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/882 Esas
KARAR NO : 2024/448
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra dairesi Müdürlüğü'nün ... esas icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ borçlunun .... LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 3.728,66.USD olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "Dava konusunun, Davacının Davalıdan 3.494,34 USD Cari hesap alacağı ve 234,32 USD işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.728,66 USD alacağı olduğu iddiası ile İcra takibi başlattığı, Davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, akabinde davacının talebi ile huzurdaki itirazın iptali davasının açılmış olduğu tespit edilmiştir. Taraflardan Davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ve Yerinde inceleme talep etmiş olup davalı taraf ise incelemeye gelmemiştir. Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2023 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davacının ticari defterlerinde 67.848,79 TL davalıdan alacaklı olduğu kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu alacak Amerikan Doları olarak düzenlenmiş olan (2.551, USD* 943,03 USD) * 3.494,34 USD iki adet fatura toplam tutarının Fatura düzenleme tarihinden USD döviz kuru karşılığıdır. Dolayısı ile davacının davalıdan olan alacağının düzenlediği USD faturaları de değerlendirildiğinde 67.848,79 TL karşılığında, 3.494,34 USD alacaklı olduğu tespit ve kanaatine varılmıştır. Davacının iddiası satış faturalarını BS bildirim formu ile Vergi dairesine bildirdiği, Davalının da aynı faturaları davacıdan alım olarak vergi dairesine BA bildirim formu ile bildirimde bulunduğu, BA-BS bildirimi yönünden mutabık oldukları tespit edilmiştir. Davacı takipte her ne kadar işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de davasında işlemiş faiz talebi olmadığından takip tarihine kadar olan işlemiş faiz yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu arz ederim." şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı olup olmadığı, icra dosyasına sunulan faturalar ile bu dosya kapsamına sunulan sevk irsaliyeleri de dikkate alınarak varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.
Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, ödeme emrinin açık hesap ilişkisinden kaynaklı olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen vakıaları inkar etmiş sayıldığı, dosyada delillerin celp edilerek rapor hazırlandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının defter incelemesine ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, raporda davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği rapora karşı davalı tarafın itirazın olmadığı, davacının alacak iddiasını defter ve belgeleri ile ispat ettiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verildi
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan itirazın iptali davasının KABULÜ ile,
Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibin 3.494,34 USD üzerinden devamına,
Devamına karar verilen icra takibindeki 3.494,34 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık USD hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin davalının itirazında haksız çıkması ve alacağının likit olması nedeni ile kabulü ile 3.494,34 USD alacağın takip tarihindeki TCMB satış kuru üzerinden hesaplanan (3.494,34 USD *26,9766TL karşılığı ) 94.265,41 TL ‘nin %20'sini üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.442,78.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.107,77.-TL peşin harç icra veznesine yatırılan 502,93 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.832,08.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL başvurma harcı ve 1.107,77.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 3.000,00 TL bilirkişi 390,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.390,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.066,41.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır