T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/924 Esas
KARAR NO : 2024/371
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ :14/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflarınca başlatılan Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Küçükçekmece. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... GIDA İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ borçlunun ...... GIDA ANONİM ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 106.864,24.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "Dava konusunun, davacının davalıya yaptığı Satışlar nedeni ile cari hesap alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığı, Davalının itirazı ile takibin durduğu, hal böyle olunca da davacının talebi ile huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiği tespit edilmiştir. Taraflardan Davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ticari defterlerini incelemeye sunmuştur. Davalı taraf ise incelemeye gelmemiştir. Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2022-2023 yıllarına ait Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu, defterlerin birbirlerini dorular nitelikte olduğu, ve davacının ticari defterlerinin lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davacının davalıya düzenlediği e-faturaları Gelir idaresi Başkanlığı tarafından oluşturulup yönetilen GİB E-Fatura portalı aracılığı ile davalıya gönderdiği tespit edilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;* (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." TTK nın 21. Maddesine göre davalı tarafından davacının düzenlediği faturalara karşı yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir itiraz belgesi dosyaya sunulmamıştır. Davacının kayıtlarına göre davalının hesabı 10.08.2023 takip tarihi itibariyle 123.158,32 TL borç bakiyesi vermekte, davacının davalıdan olan alacağının 10.08.2023 tarihi itibariyle 123.158,32 TL olduğu Davacının ticari defter kayıtlarından tespit edilmiştir. Davacının davalıya yaptığı satışları davacı BS bildirim formu ile davalıya satış olarak bildirmiştir. Aynı tutarları da davalı BA bildirim formu ile Davacıdan alış olarak bildirim yaptığı tespit edilmiştir. Tarafların BA-BS bildirim formları birbirleri ile mutabık olup, davacının satış iddiasını doğrular nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu arz ederim. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava tavuk satışı ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında tavuk alım satımından kaynaklı ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıya açık hesaba konu faturadaki malları teslim edilip edilmediği, davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin olduğu görülmektedir.
Davacının dava dilekçesinde, davacının davalıya tavuk ürünleri sattığını, davalının borcunu ödemediğini itirazın iptalini talep ettiği,
Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen maddi vakıaları inkar etmiş sayıldığı,
Dosyada arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra dosyasının ve diğer delillerin celp edilerek bilirkişi ......'den rapor alındığı, raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalının defter incelemesine katılmadığı, davacının 2022-2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı tarafların ba ve bs bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğunun raporda belirtildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, süresinde rapora karşı beyan ve itirazın olmadığı, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ İLE,
Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi işletilmesine,
2- alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 106.864,24 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.299,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.290,66.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6.009,23 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL başvurma harcı ve 534,32.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.062,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2024
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim.....
¸e-imzalıdır