T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/946 Esas
KARAR NO : 2024/1133
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya 1000 adet palet sattıklarını fakat mal karşılığı ödeenin eksik yapıldığını, bu sebeple icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının gönderdiği paletlerden 776 adetinin küflü, nemli, kırık ve kullanılamaz olduğunu, sadece 224 adet malın teslim alındığını, yeni ürünlerin gönderilmesi halinde fatura bedelinin ödeneceğinin belirtildiğini, yeni ürün gönderilmemesi üzerine faturayı iade ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, takibe konu alacağın 90.640,55-TL, alacağın dayanağının fatura olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; davacının faturaya konu 1000 adet paleti davalıya teslim edip etmediği, davalının gönderilen paletlerden sadece 250 tanesini teslim alıp almadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Bilirkişi incelemesi ile özetle; davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtları itibariyle davacıdan 86.073,92-TL alacaklı olduğu,
Davalının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtları itibariyle davacıya borcunun olmadığı,
Taraf kayıtları arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafça düzenlenen 86.073,92-TL bedelli iade faturasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Somut olayda; davacı 110.920,00-TL bedelli 1000 palete ilişkin faturasına dair bakiye alacağını icra takibine konu etmiş, davalı ise 224 adet palet haricinde palet teslim almadığını iddia etmiştir. Dosyaya sunulan sipariş fişinde 224 adet paletin teslim edildiğine dair teslim alan imzası bulunan yazılı bir delil sunulmuş olmakla, teslime ilişkin imzaları bulunanlar tanık sıfatıyla dinlenmiş, tanıklar beyanlarında özetle, paletlerin iki ayrı teslimat ile teslim edildiği hususunda paralel beyanda bulunmuş, fakat davalı personeli teslim alan, 224 palet sonrasında gelen paletlerin ayıplı olması nedeniyle paletlerin teslim alınmadan iade edildiğini beyan edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi ile alacağa dayanak faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu görülmekle, davalı defterlerinde faturanın kayıtlı olması ve süresinde bu faturanın iade edilmemesi, faturaya konu malların davalıya teslim edildiği hususunda karine oluşturmaktadır. 224 paletin teslim alındığına ilişkin teslim fişi, tanıkların 224 palet ve kalan paletler olmak üzere iki ayrı teslimat yapıldığı yönündeki beyanları kapsamında, davalının 224 palet harici ürünlerin iade edildiği iddiasını ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu yönde bir iade faturası (davalı defterlerinde 86.073,92-TL bedelli bir iade faturası kayıtlı olmakla birlikte, bilirkişice davacıya düzenlenen bir iade faturası olmadığı tespit edilmiştir, aynı şekilde davacı BA kayıtlarında da bir iade faturası mevcut değildir) veya iadeye ilişki sevk irsaliyesi sunulmadığından, teslim fişindeki imzacı teslim alan ve teslim eden tanıkların iki ayrı teslimat yapıldığı yönündeki beyanları ile teslim fişinin salt 224 adet palete ilişkin olduğu, 1000 adet paletin sevkine ilişkin olmadığı anlaşıldığından, malların tamamının teslim alınmadığı iddiasının davalıca ispat edilemediği değerlendirilmiştir. Davalı tarafça aksini ispata yarar yemin deliline dayanılmamıştır.
Bu kapsamda, bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği üzere davacının davalıdan alacağının 86.073,92-TL olarak kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu alacak faturaya dayalı olup, niteliği itibariyle likit olduğundan, davalı da itirazında haksız çıktığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, tarafların tacir, işin ticari olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesi talebi yerinde görülmüştür.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 86.073,92-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 86.073,92 -TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 86.073,92-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 17.214,78-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.879,70.-TL karar harcından davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılan 1.016,73.-TL peşin harcın ve 453,20 TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 4.409,77.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL başvurma harcı ve 1.016,73.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 222,00 TL posta masrafı ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.222,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/12/2024 14:39:07
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır