T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/950 Esas
KARAR NO : 2024/355
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını daha evvel diğer borçlu ... ile ticari alışverişi olduğunu, aralarında ticari alışveriş dolayısıyla teminat olarak icra dosyasına dayanak yapılan senedin boş olarak düzenlendiğini, senet karşılığı herhangi bir borçlarının bulunmadığı gibi ticari ilişkilerinin de sonlandığını, senedin iadesinin talep edilmesinde senedin zayi olduğunu belirtilmesi sonrasında senedin yaklaşık 8 yıl sonra ödeme tarihi sonrasında tahrifat yapılarak takibe konu edildiğini bu nedenle söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine senedin geçersiz sayılmasına karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Haksız ve yersiz davanın reddi ile yargılama giderleri vekalet ücreti ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının da borçlu yandan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra takibine konu bononun avans senedi olduğu iddiasıyla menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının keşidecisi olduğu davalının hamili olduğu bonodan kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bononun teminat senedi olup olmadığı bono karşılığında başlatılan icra takibinine yönelik borcun bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu görülmektedir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının icra takibine konu kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile davacı tarafın davacının, ....'a ileri sürdüğü hususları davalıya karşı ileri süremeyeceğini, davalının en son ciranta yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği,
İcra dosyasının celp edildiği, bononun yapılan incelemesinde yasal şartları taşıdığı, davacının dava dışı ... ile doğrudan ilişkisinin olduğu, diğer davalı ... ile ticari ilişkisi olmadığı, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte sunduğu yazışmaların tarafının .... olduğu, davalı tarafın bu yazışmaların tarafı olmadığı, davacı tarafın senedin avans senedi olduğunu iddia ettiği, bu iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, kıymetli evrakın illetten mücerret olup davacının lehtar ile arasındaki ticari ilişkiye yönelik defileri davalı tarafa karşı ileri süremeyeceği, taraflar arasında doğrudan ticari ilişki olmaması sebebiyle defter incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, iş bu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının dava dilekçesinde dayandığı delillerde dikkate alınarak sunulan belgelerin iddiaları ispat etmek için yeterli olmadığı değerlendirilerek açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- açılan davanın reddine
2-davalının tazminat talebinin reddine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.280,82.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.100,92.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır