T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/953 Esas
KARAR NO : 2024/1136
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/10/2023
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kredi alacağı kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptalidir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya ticari artı para kredisi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, kredi kapsamında borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek , itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, borçlu/davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, takibe konu alacağın 5.428,83-TL olduğu, alacak dayanağının kredi alacağı olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, davalının kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredi nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı, borç miktarının ne olduğu ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
18.07.2024 tarihli dilekçe ile..... Yönetimi, işbu alacağı ...... bank A.Ş.den temlik aldığını beyan ederek, temlik sözleşmesini dosyaya sunduğundan, davalı ..... Yönetimi A.Ş. Olarak dosyaya kaydedilmiştir.
Davalının, internet üzerinden 75.000-TL limitli Artı Para Kredisi sözleşmesini imzaladığı, artı para limitinin davalıya ait banka hesabına tanımlandığı tespit edilmiştir. Sözleşmenin 6.1.maddesi kapsamında bankanın defter ve kayıtlarının taraflar için bağlayıcı kesin delil olacağının belirlendiği görülmüştür.
Bilirkişi hesaplaması ile özetle; davacının alacağı asıl alacak 4.911,06-TL, 230,09-TL işlemiş faiz, 11,50-TL BSMV, 316,87-TL ihtarname masrafı olmak üzere 5.469,53-TL olarak tespit edilmiştir. Bu kapsamda, taleple bağlı kalınarak, davacı alacağının asıl alacak için 4.911,06-TL, işlemiş faiz için 185,22-TL, BSMV için 9,25-TL ve ihtarname masrafı olarak 316,87-TL olacağı kabul edilerek, davanın 5.422,40-TL olarak kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Söz konusu alacağa uygulanacak faiz oranı, söz konusu kredili mevduata ilişkin faiz oranının kredi kartı faiz oranlarını geçemeyeceği yönündeki TCMB 2006/1 sayılı tebliğ kapsamında, söz konusu alacağa işletilebilecek yıllık akdi faiz oranı %1,36, temerrüt faiz oranı ise %19,92 olarak belirlenmiştir.
Söz konusu alacak kredi alacağı olmakla, niteliği itibariyle likit olduğundan ve davalı itirazında haksız çıktığından, icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Silivri İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 5.422,40-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine, (HMK.305/A kapsamında ek hüküm)
Devamına karar verilen 4.911,06 -TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,20 oranında faizi işletilmesine,
Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 4.911,06-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 982,21-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 370,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 269,85.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 100,55.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL başvurma harcı ile 269,85.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 505,00 TL posta masrafı ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.005,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.000,19.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.422,40.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.116,25.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın 2024 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250,00 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2024 14:07:06
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır